Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.325 din 19 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 811 din 3 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Ludovic Gyorgy şi Rodica Gyorgy în Dosarul nr. 6.305/320/2008 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã, precum şi de Aziz Erdogan în Dosarul nr. 14.221/4/2009 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexãrii dosarelor nr. 333D/2010 şi nr. 357D/2010, având în vedere obiectul identic al acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 357D/2010 la Dosarul nr. 333D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.305/320/2008, şi Încheierea din 14 ianuarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 14.221/4/2009, Tribunalul Mureş - Secţia civilã şi Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996. Excepţia a fost ridicatã de Ludovic Gyorgy şi Rodica Gyorgy, precum şi de Aziz Erdogan cu ocazia soluţionãrii unor acţiuni civile având ca obiect plângeri împotriva încheierii de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã notarea unui proces în cartea funciarã în lipsa unei verificãri a caracterului întemeiat, legitim şi serios contravine art. 44 din Constituţie. Verificarea sumarã cu ocazia notãrii, doar în ceea ce priveşte legãtura dintre litigiul aflat pe rolul instanţelor şi imobilul înscris în cartea funciarã, contravine principiului constituţional care prevede cã proprietatea privatã este garantatã.
Astfel, se aratã cã, deşi se poate invoca cã notarea are ca obiect doar informarea terţilor asupra litigiului în ceea ce priveşte dreptul de proprietate, în opinia autorilor excepţiei acest lucru împiedicã proprietarul tabular în exercitarea tuturor prerogativelor conferite de dreptul de proprietate, în speţã dreptul de dispoziţie asupra acestuia. Totodatã, se apreciazã cã "prin modul de reglementare extrem de vag a reglementãrii criticate se permite Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliarã sã respingã o cerere de notare a unui litigiu pentru simplul considerent cã nu are legãturã cu imobilul în cauzã".
Tribunalul Mureş - Secţia civilã şi Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã şi-au exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile art. 26 alin. (4) lit. c) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 sunt constituţionale. În acest sens aratã cã notarea nu constituie o limitare a exerciţiului dreptului înscris în cartea funciarã, urmãrindu-se exclusiv realizarea elementului de publicitate imobiliarã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 26 alin. (4) lit. c) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 26 alin. (4): "Înscrierile sunt de trei feluri: [...]
c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi cãilor de atac în justiţie, precum şi a mãsurilor de indisponibilizare, în legãturã cu imobilele din cartea funciarã."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 44 privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã în argumentarea excepţiei autorii acesteia au plecat de la o premisã greşitã, constând în absolutizarea exerciţiului prerogativelor dreptului de proprietate, fãcând abstracţie de dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cãrora "conţinutul şi limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege", precum şi ale art. 136 alin. (5), care consacrã caracterul inviolabil al proprietãţii private, "în condiţiile legii organice".
Totodatã, prin <>Decizia nr. 632 din 11 mai 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 8 iunie 2010, referitor la o criticã similarã, Curtea a reţinut cã "înscrierea actelor şi faptelor juridice, privitoare la drepturile personale, la starea şi capacitatea persoanelor în legãturã cu imobilele cuprinse în Cartea funciarã, poate fi anulatã prin hotãrâre judecãtoreascã, astfel încât aceasta nu reprezintã o încãlcare a dreptului de proprietate, aşa cum acesta este prevãzut în cuprinsul art. 44 alin. (1) şi alin. (2) teza întâi şi art. 136 alin. (5) din Constituţie.
Posibilitatea înscrierii în Cartea funciarã a unei sfere largi de acte şi fapte juridice, chiar şi fãrã nicio legãturã cu imobilele cuprinse în aceasta, nu echivaleazã cu grevarea imobilului cu o sarcinã şi nu limiteazã exerciţiul dreptului de proprietate, ci, din contrã, reprezintã o garanţie a drepturilor şi libertãţilor terţelor persoane ce ar putea avea un interes privind imobilele înscrise în Cartea funciarã, oferind, în acelaşi timp, posibilitatea aducerii la cunoştinţa acestora a unor acte şi fapte juridice, cu efect de opozabilitate".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (4) lit. c) din <>Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicatã de Ludovic Gyorgy şi Rodica Gyorgy în Dosarul nr. 6.305/320/2008 al Tribunalului Mureş - Secţia civilã, precum şi de Aziz Erdogan în Dosarul nr. 14.221/4/2009 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 19 octombrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
