Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.323 din 11 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 si art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 787 din 7 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Bagoly Logistic" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 1.927/258/2010 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc, care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.459D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea civilã nr. 3 din 12 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.927/258/2010, Judecãtoria Miercurea-Ciuc a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.
Excepţia a fost ridicatã de petentul Societatea Comercialã "Bagoly Logistic" - S.R.L. din Miercurea-Ciuc într-o cauzã având ca obiect o plângere contravenţionalã în contradictoriu cu intimatul Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. - Direcţia Regionalã de Drumuri şi Poduri Braşov.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 44, art. 1 alin. (4) şi art. 116 alin. (2). În acest sens, aratã, în esenţã, cã intimatul nu ar avea dreptul sã efectueze controale în trafic şi sã întocmeascã procese-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiei, deoarece nu este autoritate administrativã autonomã, reţinerea certificatului de înmatriculare pentru neachitarea rovinietei privând proprietarul autovehiculului de circulaţia pe drumurile care nu sunt autostrãzi sau drumuri naţionale.
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege atacate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate în legãturã cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 8 şi art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 424/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au, în prezent, urmãtorul cuprins:
- Art. 8: "(1) Fapta de a circula fãrã a deţine rovinieta valabilã constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amendã.
(2) Cuantumul amenzilor contravenţionale prevãzute la alin. (1) este prevãzut în anexa nr. 2.
(3) Contravenientul are obligaţia de a achita, pe lângã amenda contravenţionalã, cu titlu de tarif de despãgubire, în funcţie de tipul vehiculului folosit fãrã a deţine rovinieta valabilã, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
(3^1) Agentul constatator va face menţiune în procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi despre contravaloarea despãgubirii şi modul de achitare a acesteia. Despãgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) şi (2), în contul Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. şi va reveni acesteia ca venit extrabugetar.
(4) Contravenientul poate achita pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, dupã caz, de la data comunicãrii acestuia, jumãtate din minimul amenzii prevãzute de prezentul act normativ, agentul constatator fãcând menţiune despre aceastã posibilitate în procesul-verbal.
(5) Utilizatorilor li se pot aplica amenzi contravenţionale atât pe reţeaua de drumuri naţionale din România, cât şi în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România.
(6) Odatã cu aplicarea amenzii contravenţionale, utilizatorilor români care folosesc reţeaua de drumuri naţionale din România fãrã a avea rovinieta valabilã li se reţine certificatul de înmatriculare al vehiculului pânã la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despãgubire conform prevederilor alin. (3).
(7) Prevederile alin. (6) se aplicã în mod corespunzãtor şi conducãtorilor vehiculelor înmatriculate în alte state.";
- Art. 9 alin. (1) lit. a): "(1) Constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevãzute la art. 8 se fac de cãtre:
a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.;".
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei puterilor în stat, art. 44 privind dreptul de proprietate privatã şi art. 116 alin. (2) privind administraţia publicã centralã de specialitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu poate primi susţinerea potrivit cãreia prin instituirea unei sancţiuni contravenţionale în sarcina persoanelor fizice ori juridice se aduce atingere dreptului de proprietate, chiar dacã în mod automat executarea amenzii contravenţionale înseamnã diminuarea patrimoniului, dispoziţiile legale criticate nefiind de naturã a afecta în vreun fel prevederile constituţionale invocate.
De altfel, în speţã, autorul excepţiei, fiind nemulţumit de soluţia legislativã existentã, solicitã modificarea textelor de lege criticate, în sensul ca personalul împuternicit din cadrul Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. sã nu mai poatã constata contravenţiile şi aplica sancţiunile prevãzute la art. 8 din ordonanţã. În aceste condiţii, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, are ca finalitate modificarea dispoziţiilor de lege supuse controlului. Or, o asemenea solicitare nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 şi art. 9 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Bagoly Logistic - S.R.L. din Miercurea-Ciuc în Dosarul nr. 1.927/258/2010 al Judecãtoriei Miercurea-Ciuc.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
