Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.317 din 14 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 786 din 24 noiembrie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Lavinia Mariana Rusu în Dosarul nr. 649/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 649/64/2009, Curtea de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de reclamanta Lavinia Mariana Rusu într-o cauzã având ca obiect cererea de suspendare a ordinului Ministrului Sãnãtãţii prin care aceasta a fost revocatã din funcţia de manager al Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţã Braşov.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei precizeazã cã prevederile de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale referitoare la obligativitatea existenţei unei situaţii extraordinare pentru emiterea unei ordonanţe de urgenţã a Guvernului şi pe cele ale art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii şi cele ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii. În acest sens, aratã, pe de-o parte, cã nu existã o situaţie excepţionalã pentru emiterea unei ordonanţe de urgenţã a Guvernului şi nici abilitarea din partea Parlamentului pentru domeniul de reglementare şi perioada reglementãrii, iar, pe de altã parte, cã ordonanţa criticatã creeazã discriminãri şi încalcã principiul neretroactivitãţii legii, dispunând asupra unor situaţii juridice în curs de desfãşurare, menite a dezorganiza tot sistemul creat de <>Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii. Totodatã, intervenţia Guvernului prin ordonanţa de urgenţã criticatã pune capãt arbitrar contractelor de management, încãlcând astfel dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (5).
Curtea de Apel Braşov -Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã prin emiterea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 s-a intervenit într-un domeniu pentru care Guvernul nu avea competenţã materialã, modificând şi completând o lege organicã referitoare la statutul managerilor de spitale. Totodatã, instanţa apreciazã cã dispoziţiile ordonanţei de urgenţã criticate nu conduc la încãlcarea principiului neretroactivitãţii legii, întrucât efectele acestui act normativ sunt ulterioare intrãrii sale în vigoare, art. II fiind în mãsurã sã concretizeze modul de punere în aplicare a modificãrilor <>Legii nr. 95/2006.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 sunt constituţionale, deoarece acestea dispun pentru viitor, urmând a-şi gãsi aplicarea de la data intrãrii lor în vigoare. În acelaşi sens, invocã <>Decizia nr. 516/2009 a Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte critica referitoare la art. 34 din Constituţie, apreciazã cã actul normativ criticat a fost adoptat în vederea eficientizãrii serviciilor de asistenţã medicalã, care sunt componente de bazã ale sistemului de sãnãtate publicã, precum şi din necesitatea adoptãrii urgente a unui cadru juridic pentru îndeplinirea obligaţiei statului de garantare a dreptului constituţional al cetãţenilor la ocrotirea sãnãtãţii, prin certificarea serviciilor de sãnãtate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 419 din 18 iunie 2009.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 a fost aprobatã, cu modificãri şi completãri, prin <>Legea nr. 91/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 26 mai 2010.
Autorul excepţiei considerã cã prevederile de lege menţionate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) privind respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii, ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii şi celor ale art. 115 alin. (4) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 784 din 3 iunie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 27 august 2010, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor dispoziţiilor art. I pct. 7 şi ale <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009, din perspectiva criticilor referitoare la art. 15 alin. (2) şi art. 115 din Constituţie.
Cu acel prilej, Curtea a constatat cã alin. (1) şi (4) ale art. 115 din Constituţie reglementeazã douã instituţii distincte, interdicţia reglementãrii în domenii care fac obiectul legilor organice fiind prevãzutã de art. 115 alin. (1) din Constituţie pentru ordonanţele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Astfel, interdicţia prevãzutã de art. 115 alin. (1) din Legea fundamentalã nu opereazã şi în cazul ordonanţelor de urgenţã, care se adoptã de cãtre Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, categorie în care se înscrie şi ordonanţa criticatã. Emiterea unor asemenea ordonanţe este condiţionatã de existenţa unor situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã, Guvernul fiind obligat sã motiveze urgenţa în cuprinsul ordonanţei.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate formulatã prin raportare la art. 15 alin. (2) din Constituţie, Curtea a constatat cã textele de lege criticate nu cuprind în sine nicio dispoziţie cu caracter retroactiv. Instanţa de contencios constituţional a statuat de nenumãrate ori cã un act normativ nu este retroactiv atunci când modificã pentru viitor o stare de drept nãscutã anterior şi nici atunci când suprimã producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru cã în aceste cazuri legea nouã nu face altceva decât sã reglementeze pentru perioada ulterioarã intrãrii ei în vigoare, adicã în domeniul ei propriu de aplicare.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Referitor la critica de neconstituţionalitate raportatã la dispoziţiile constituţionale ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sãnãtãţii, Curtea constatã cã şi aceasta este neîntemeiatã, deoarece, aşa cum reiese din titlul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009, acest act normativ modificã <>Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, iar în preambulul sãu se justificã de cãtre Guvern adoptarea acestei reglementãri printr-o ordonanţã de urgenţã: "Având în vedere necesitatea eficientizãrii serviciilor de asistenţã medicalã, care sunt componente de bazã ale sistemului de sãnãtate publicã, precum şi necesitatea adoptãrii urgente a unui cadru juridic pentru îndeplinirea obligaţiei statului de garantare a dreptului constituţional al cetãţenilor la ocrotirea sãnãtãţii, prin certificarea calitãţii serviciilor de sãnãtate, precum şi faptul cã spitalele funcţioneazã la standarde naţionale şi europene, ţinând seama de faptul cã neadoptarea de mãsuri imediate, prin ordonanţã de urgenţã, ar conduce la reale dificultãţi în ceea ce priveşte o funcţionare optimã a întregii activitãţi de conducere a spitalelor, cu consecinţe serioase în ceea ce priveşte utilizarea eficientã a fondurilor publice. [...]"
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Lavinia Mariana Rusu în Dosarul nr. 649/64/2009 al Curţii de Apel Braşov - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
