Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.314 din 4 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) si art. 115 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 907 din 21 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ştefan Dorin Pasc în Dosarul nr. 10.836/197/2010 al Judecãtoriei Braşov - Secţia civilã, care formeazã obiectul Dosarului nr. 837D/2011 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, arãtând cã textele invocate de autorul excepţiei sunt constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 9 iunie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 10.836/197/2010, Judecãtoria Braşov - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ştefan Dorin Pasc într-o cauzã având ca obiect soluţionarea plângerii formulate împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã sunt încãlcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât legiuitorul a acordat o putere deosebitã unor cetãţeni învestiţi cu o funcţie publicã, respectiv angajaţilor Poliţiei Rutiere, prin exercitarea cãreia aceştia pot restrânge exerciţiul drepturilor sau libertãţilor altor cetãţeni.
De asemenea, se susţine cã restrângerea exerciţiului dreptului de a conduce autovehicule nu poate avea ca temei legal o ordonanţã de urgenţã, ci doar o lege, pentru cã în caz contrar s-ar încãlca prevederile art. 53 din Constituţie, potrivit cãruia "exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege".
Judecãtoria Braşov - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Instanţa aratã în acest sens cã prevederea în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002, pe lângã sancţiunea principalã, şi a unor sancţiuni complementare are ca scop înlãturarea stãrii de pericol social şi preîntâmpinarea sãvârşirii de noi fapte sancţionate de legea contravenţionalã, nefiind contrarã dispoziţiilor constituţionale, şi cã reglementarea acestor sancţiuni prin ordonanţã de urgenţã nu atrage neconstituţionalitatea actului normativ criticat de autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile autorului excepţiei şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002.
Având în vedere cã art. 115 din acest act normativ conţine doar douã alineate, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins:
- Art. 100 alin. (3): "(3) Constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amenda prevãzutã în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendãrii exercitãrii dreptului de a conduce pentru o perioadã de 30 de zile sãvârşirea de cãtre conducãtorul de autovehicul sau tramvai a urmãtoarelor fapte:
a) depãşirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roşie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea feratã;
b) neacordarea prioritãţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentarã a drumului public prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
c) neacordarea prioritãţii de trecere vehiculelor care au acest drept;
d) nerespectarea semnificaţiei culorii roşii a semaforului;
e) nerespectarea regulilor privind depãşirea;
f) nerespectarea semnalelor, indicaţiilor şi dispoziţiilor poliţistului rutier aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu;
g) neprezentarea la unitatea de poliţie competentã pe raza cãreia s-a produs un accident de circulaţie din care au rezultat numai pagube materiale, cu excepţia cazurilor prevãzute la art. 79 alin. (2).";
- Art. 103 alin. (3): "(3) În cazurile prevãzute la alin. (1) şi (2) hotãrârea de suspendare a exercitãrii dreptului de a conduce se comunicã titularului de cãtre serviciul poliţiei rutiere, care are în evidenţã contravenientul, în termen de 10 zile de la data constatãrii ultimei contravenţii.";
- Art. 115: "(1) Suspendarea exercitãrii dreptului de a conduce sau anularea permisului de conducere se dispune de cãtre poliţia rutierã din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi în cazul în care împotriva titularului acestuia s-a hotãrât o astfel de mãsurã de cãtre o autoritate strãinã competentã pentru o faptã sãvârşitã pe teritoriul altui stat, în condiţiile stabilite prin Convenţia europeanã cu privire la efectele internaţionale ale interzicerii exercitãrii dreptului de a conduce un vehicul cu motor, adoptatã la Bruxelles la 3 iunie 1976, ratificatã de România prin Legea nr. 126/1997.
(2) Hotãrârea asupra suspendãrii exercitãrii dreptului de a conduce un vehicul sau anulãrii permisului de conducere se comunicã titularului de cãtre poliţia rutierã care a dispus mãsura."
În opinia autorului excepţiei, textele criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 53 alin. (1) referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã critica ce vizeazã neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 prin raportare la prevederile art. 16 din Constituţie, întrucât principiul egalitãţii are în vedere egalitatea în faţa legii a cetãţenilor, respectiv a persoanelor fizice, şi nu o potenţialã egalitate între aceştia şi instituţiile statului sau persoanele care le reprezintã prin exercitarea unor funcţii al cãror regim juridic este expres reglementat.
Curtea constatã cã prin numeroase decizii, cum sunt Decizia nr. 210 din 13 martie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, Decizia nr. 287 din 11 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, şi Decizia nr. 331 din 10 martie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 19 mai 2011, a arãtat, referitor la invocarea încãlcãrii prin prevederile art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, cã textul constituţional se referã exclusiv la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi prevãzute de Constituţie, iar textele criticate nu restrâng drepturi constituţionale, ci prevãd sancţionarea unor fapte de încãlcare a legii care pun în pericol siguranţa circulaţiei rutiere. Pe de altã parte, Curtea a observat, prin aceleaşi decizii, cã alin. (1) al art. 53 prevede, între alte situaţii, cã exerciţiul unor drepturi poate fi restrâns şi pentru apãrarea drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor.
Rezultã astfel cã art. 53 din Constituţie nu este incident în cauzã, nefiind indicat un drept sau o libertate fundamentalã încãlcatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (3), art. 103 alin. (3) şi art. 115 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Ştefan Dorin Pasc în Dosarul nr. 10.836/197/2010 al Judecãtoriei Braşov - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
