Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.313 din 2 decembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedura civila si art. 168 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 884 din 29 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dan Steel Group" - S.A. din oraşul Beclean în Dosarul nr. 712/186/2005 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, se dã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul 712/186/2005, Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Dan Steel Group" - S.A. din oraşul Beclean într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã atât art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, cât şi <>art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 încalcã art. 21 din Constituţie, întrucât în condiţiile consacrãrii legale a unei cãi administrative de soluţionare a litigiilor privind fondul unui titlu executoriu nu se mai permite accesul la justiţie, în sensul cã o instanţã judecãtoreascã nu are posibilitatea sã pronunţe o hotãrâre cu privire la legalitatea celor cuprinse pe fond în acest titlu executoriu. Mai aratã cã exigenţele unui proces echitabil presupun "ca fiecare dintre pãrţile procesului sã poatã sã-şi susţinã cauza în condiţiile în care sã nu o dezavatajeze substanţial de-a lungul întregului proces în raport cu pãrţile adverse." Or, textele de lege criticate, care prevãd imposibilitatea invocãrii apãrãrilor de fond împotriva creditorilor, sunt "de naturã sã dezavantajeze în mod substanţial pe debitor în raporturile sale cu creditorii."
Tribunalul Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, în condiţiile în care împotriva titlului de creanţã, precum şi împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestaţie potrivit art. 205 din Codul de procedurã fiscalã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, sens în care, cu privire la dispoziţiile art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale, iar cu privire la <>art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 aratã cã art. 172 alin. (1) din aceasta reglementeazã posibilitatea ca persoanele interesate sã facã contestaţie împotriva oricãrui act de executare efectuat cu încãlcarea prevederilor sale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãrora, "În cazul în care executarea silitã se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţã judecãtoreascã, se pot invoca în contestaţia la executare apãrãri de fond împotriva titlului executoriu, dacã legea nu prevede în acest scop o altã cale de atac", precum şi ale <>art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care prevede: "(2) Suma cheltuielilor cu executarea silitã se stabileşte de organul de executare, prin proces-verbal, care constituie titlu executoriu potrivit prezentului cod, care are la bazã documente privind cheltuielile efectuate."
Autorul excepţiei susţine cã acest text de lege încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 privind "Accesul liber la justiţie."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, criticile formulate constau în aceea cã, în condiţiile consacrãrii legale a unei cãi administrative de soluţionare a litigiilor privind fondul unui titlu executoriu, nu se mai permite accesul la justiţie, în sensul cã o instanţã judecãtoreascã nu are posibilitatea sã pronunţe o hotãrâre cu privire la legalitatea celor cuprinse pe fond în acest titlu executoriu, precum şi cã sunt "de naturã sã dezavantajeze în mod substanţial pe debitor în raporturile sale cu creditorii." În consecinţã, autorul excepţiei susţine cã se încalcã prevederile constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Analizând aceste critici, Curtea constatã cã art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã a mai fost supus controlului de constituţionalitate prin raportare la art. 21 din Constituţie şi, în esenţã, cu aceeaşi motivare ca cea din prezenta cauzã. Astfel, de exemplu, prin <>Decizia nr. 454 din 2 decembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 23 decembrie 2003, Curtea Constituţionalã, respingând excepţia, a statuat cã art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã este constituţional, pentru considerentele acolo reţinute, care îşi menţin valabilitatea şi în prezentul dosar, întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã sã justifice schimbarea acestei jurisprudenţe.
De asemenea, de exemplu, prin <>Decizia nr. 550 din 16 decembrie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 93 din 28 ianuarie 2005, Curtea s-a pronunţat, alãturi de alte texte din <>Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 , şi cu privire la art. 168 din aceasta, în sensul cã textul nu încalcã prevederile constituţionale ale art. 21.
Cele statuate prin decizia menţionatã îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi care sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 168 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Dan Steel Group" - S.A. din oraşul Beclean în Dosarul nr. 712/186/2005 al Tribunalului Bistriţa-Nãsãud - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 2 decembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
