Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.311 din 14 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2, art. 4 alin. (3), art. 6 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 13 si art. 24 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, astfel cum au fost modificate prin dispozitiile pct. 14, 15 si 16 din Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 15 noiembrie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 4 alin. (3), art. 6 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, astfel cum au fost modificate prin dispoziţiile pct. 14, 15 şi 16 din <>Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Gabriel George Doru Hutter în Dosarul nr. 3.006/2/2009, de Ioan Oprea în Dosarul nr. 7.441/2/2009, de Liviu Gãitan în Dosarul nr. 4.165/2/2009 şi de Eugen Bakos în Dosarul nr. 3.404/2/2009, dosare ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintã personal Gabriel George Doru Hutter, autor al excepţiei, şi partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, prin consilierul juridic Mihaela Jugaru, cu delegaţie depusã la dosar. Lipsesc ceilalţi autori ai excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 727D/2010, nr. 728D/2010, nr. 735D/2010 şi nr. 736D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Autorul excepţiei prezent este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea dispune, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 728D/2010, nr. 735D/2010 şi nr. 736D/2010 la Dosarul nr. 727D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea criticii de neconstituţionalitate, sens în care depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã.
Reprezentantului Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.006/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a) şi b), art. 6 alin. (1), art. 7 alin. (1), (2) şi (3), art. 8 lit. a) şi b), art. 9, art. 10 alin. (1) şi (2) şi <>art. 24 lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, astfel cum au fost modificate prin dispoziţiile pct. 14, 15 şi 16 din <>Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Gabriel George Doru Hutter, pârât într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.441/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 4 alin. (3), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 şi <>art. 13 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Ioan Oprea, pârât într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Prin Încheierea din 25 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 4.165/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. a), art. 7, art. 8 lit. a), art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Liviu Gãitan, pârât într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Prin Încheierea din 13 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.404/2/2009, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10 şi <>art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Eugen Bakos, pârât într-o cauzã de contencios administrativ în contradictoriu cu reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (4), art. 8 alin. (1), art. 15, art. 16, art. 21 alin. (2), (3) şi (4), art. 22 alin. (1), art. 23 alin. (11), art. 24, art. 26 alin. (2), art. 30 alin. (6), art. 37, art. 50, art. 57, art. 124 şi art. 126. În acest sens, aratã, în esenţã, cã atât <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, cât şi <>Legea nr. 293/2008, copiazã aceleaşi prevederi ale unor acte juridice declarate neconstituţionale în întregul lor, pãstrând atât motivele de neconstitu ţionalitate constatate prin <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 51/2008, dar şi pe cele existente în conţinutul acelor acte asupra cãrora Curtea nu s-a pronunţat.
Instanţa de judecatã apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2, art. 4 alin. (3), art. 6 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, astfel cum au fost modificate şi completate prin dispoziţiile pct. 14, 15 şi 16 din <>Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (4), art. 8 alin. (1), art. 15, art. 16, art. 21 alin. (2), (3) şi (4), art. 22 alin. (1), art. 23 alin. (11), art. 24, art. 26 alin. (2), art. 30 alin. (6), art. 37, art. 50, art. 57, art. 124 şi art. 126.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 defineşte scopul reglementãrii ca fiind "continuarea, într-un mecanism nou, a procesului de devoalare a activitãţilor exercitate de regimul comunist", care a exercitat, în special prin intermediul Securitãţii, "o permanentã teroare împotriva cetãţenilor ţãrii, a drepturilor şi a libertãţilor lor fundamentale". Aceasta îndreptãţeşte accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, prin consemnarea publicã a abuzurilor, şi contribuie la o mai bunã înţelegere a prezentului şi la o proiectare adecvatã a viitorului societãţii româneşti.
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 opereazã, pe de o parte, o modificare substanţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor constatate ca fiind "lucrãtoare ale Securitãţii" faţã de <>Legea nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea poliţiei politice comuniste, declaratã neconstituţionalã prin <>Decizia nr. 51 din 31 ianuarie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 95 din 6 februarie 2008, iar pe de altã parte, o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sã fie supuse controlului instanţelor de judecatã.
Astfel, reglementarea anterioarã nu a urmãrit doar deconspirarea persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, ci a promovat rãspunderea juridicã şi politicã a acestora, cu scopul îndepãrtãrii lor din anumite funcţii şi împiedicãrii lor de a candida pentru alegerea sau numirea în acele funcţii. Mai mult, aşa cum a reţinut Curtea Constituţionalã prin decizia menţionatã, legea crea premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã colectivã, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, fãrã vinovãţie şi fãrã existenţa unei fapte de încãlcare a drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
În condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare, precum şi celelalte drepturi şi libertãţi fundamentale invocate, pãrţile având, deopotrivã, posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesual civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Mai mult, deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 1169 din Codul civil "Cel ce face o propunere înaintea judecãţii trebuie sã o dovedeascã", este asigurat echilibrul procesual al pãrţilor în litigiu, dându-se totodatã expresie principiului aflãrii adevãrului, statuat de art. 129 alin. 5 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãruia: "Judecãtorii au îndatorirea sã stãruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşealã privind aflarea adevãrului în cauzã, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectã a legii, în scopul pronunţãrii unei hotãrâri temeinice şi legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considerã necesare, chiar dacã pãrţile se împotrivesc".
De altfel, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra unor critici similare prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele care o fundamenteazã îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 4 alin. (3), art. 6 alin. (1), art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 13 şi <>art. 24 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, astfel cum au fost modificate prin dispoziţiile pct. 14, 15 şi 16 din <>Legea nr. 293/2008 pentru aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Gabriel George Doru Hutter în Dosarul nr. 3.006/2/2009, de Ioan Oprea în Dosarul nr. 7.441/2/2009, de Liviu Gãitan în Dosarul nr. 4.165/2/2009 şi de Eugen Bakos în Dosarul nr. 3.404/2/2009, dosare ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
