Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.311 din 13 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19, art. 20, art. 26, art. 43, art. 45 si art. 46 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispozitiilor privitoare la cartile funciare, precum si a prevederilor art. 34 si art. 35 din Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 859 din 10 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19, art. 20, art. 26, art. 43 şi <>art. 45 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, precum şi a prevederilor art. 34 şi <>art. 35 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Parohia Ortodoxã Românã Hodişa în Dosarul nr. 1.095/296/2008 al Judecãtoriei Satu Mare.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.095/296/2008, Judecãtoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19, art. 20, art. 26, art. 43 şi <>art. 45 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, precum şi a prevederilor art. 34 şi <>art. 35 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 . Excepţia a fost ridicatã de Parohia Ortodoxã Românã Hodişa într-o cauzã ce are ca obiect o acţiune în rectificare de carte funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textele de lege criticate sunt contrare libertãţii conştiinţei şi libertãţii cultelor, principiului majoritãţii şi legislaţiei comunitare care reglementeazã obligaţia statului de a garanta aceste libertãţi, deoarece nu fac o distincţie în ceea ce priveşte rectificarea cãrţii funciare în cazul lãcaşurilor de cult şi caselor parohiale. Astfel, aratã cã prin lipsa unor astfel de reglementãri, în speţã se ajunge la o reconstituire a dreptului de proprietate contrarã libertãţilor invocate. Totodatã, susţine cã textele de lege criticate sunt în conflict şi cu prevederile <>Legii nr. 182/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 64/2004 pentru completarea <>art. 3 din Decretul-lege nr. 126/1990 privind unele mãsuri referitoare la Biserica Românã Unitã cu Roma (greco-catolicã).
Judecãtoria Satu Mare considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã rectificarea înscrierilor fãcute în cartea funciarã nu este decât o operaţiune prin care se consemneazã acte şi fapte juridice extrinseci, operaţie care are caracterul unei înregistrãri. Scopul notãrii acestor acte şi fapte juridice îl constituie exclusiv publicitatea drepturilor reale imobiliare, deci opozabilitatea lor în raport cu terţii.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Prin încheiere, instanţa de judecatã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19, art. 20, art. 26, art. 43 şi <>art. 45 din Decretul-lege nr. 115/1938 , precum şi a prevederilor art. 34 şi <>art. 35 din Legea nr. 7/1996 . Din notele scrise ale autorului se constatã însã cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 19, art. 20, art. 26, art. 43, art. 45 şi <>art. 46 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 95 din 27 aprilie 1938, având urmãtorul conţinut:
- Art. 19: "Înscrierea unui drept se poate sãvârşi numai:
1. împotriva aceluia care la înregistrarea cererii este înscris ca titular al dreptului asupra cãruia înscrierea urmeazã sã fie fãcutã;
2. împotriva aceluia care, înainte de a fi fost înscris, şi-a grevat dreptul, dacã amândouã înscrierile se cer deodatã.";
- Art. 20: "Dacã mai multe persoane şi-au cedat succesiv, una celeilalte, dreptul de a dobândi prin înscriere un bun nemişcãtor, iar înscrierile nu s-au fãcut, cel din urmã îndreptãţit va putea cere înscrierea dobândirilor succesive, deodatã cu aceea a dreptului sãu, dovedind prin înscrisuri originale, întreg şirul actelor juridice care întemeiazã înscrierile." [...];
- Art. 26: "Drepturile reale se vor dobândi fãrã înscriere în cartea funciarã, din cauzã de moarte, accesiune, vânzare silitã, şi expropriere; titularul nu va putea însã dispune de ele prin carte funciarã, decât dupã ce s-a fãcut înscrierea." [...];
- Art. 43: "Actul juridic în temeiul cãruia se cere înscrierea va fi dovedit prin înscrisul original sau prin expediţiile actelor notariale.
Hotãrârea judecãtoreascã sau a autoritãţii administrative se va dovedi prin copii legalizate." [...];
- Art. 45: "Întabularea se va încuviinţa numai dacã înscrisul original:
1. aratã data când a fost întocmit, precum şi domiciliul pãrţilor;
2. aratã numãrul parcelei sau al cãrţii funciare, dacã înscrierea priveşte toate imobilele cuprinse în aceeaşi carte funciarã;
3. cuprinde declaraţia expresã, prin care acel al cãrui drept urmeazã sã fie strãmutat, grevat, restrâns, ori stins consimte la întabulare. Aceastã declaraţie se poate da şi printr-un înscris deosebit sau chiar prin cererea de întabulare înfãţişatã instanţei de carte funciarã. În aceste cazuri se vor arãta data înscrisului în temeiul cãruia se cere întabularea, precum şi elementele esenţiale ale dreptului ce urmeazã a fi întabulat.";
- Art. 46: "Întabularea unui drept real se va putea încuviinţa numai şi în temeiul unei hotãrâri judecãtoreşti desãvârşite."
Totodatã, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. 34 şi <>art. 35 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, având urmãtorul conţinut:
- Art. 34: "Orice persoanã interesatã poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciarã dacã printr-o hotãrâre judecãtoreascã definitivã şi irevocabilã s-a constatat cã:
1. înscrierea sau actul în temeiul cãruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost greşit calificat;
3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţã a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul cãruia s-a fãcut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciarã nu mai este în concordanţã cu situaţia realã actualã a imobilului.";
- Art. 35: "(1) Acţiunea în rectificare, sub rezerva prescripţiei dreptului material la acţiunea în fond, va fi imprescriptibilã.
(2) Faţã de terţele persoane care au dobândit cu bunãcredinţã un drept real prin donaţie sau legat, acţiunea în rectificare nu se va putea porni decât în termen de 10 ani, socotiţi din ziua când s-a înregistrat cererea lor de înscriere, cu excepţia cazului în care dreptul material la acţiunea în fond nu s-a prescris mai înainte."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea atât a dispoziţiilor constituţionale ale art. 29 referitoare la libertatea conştiinţei, care include şi libertatea credinţei religioase şi libertatea de organizare a cultelor religioase, cât şi legislaţia comunitarã care reglementeazã obligaţia statului de a garanta aceste libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã principala criticã de neconstituţionalitate se referã la o omisiune legislativã, autorul excepţiei fiind nemulţumit de faptul cã textele de lege criticate nu fac o distincţie în ceea ce priveşte rectificarea cãrţii funciare în cazul lãcaşurilor de cult, pe de o parte, şi caselor parohiale, pe de altã parte. Însã examinarea criticii de neconstituţionalitate cu un atare obiect excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã "numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Curtea constatã, de asemenea, cã invocarea <>Legii nr. 182/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 64/2004 pentru completarea <>art. 3 din Decretul-lege nr. 126/1990 privind unele mãsuri referitoare la Biserica Românã Unitã cu Roma (greco-catolicã) nu poate fi primitã, deoarece controlul constituţionalitãţii prevederilor legale are loc numai prin raportare la norme constituţionale sau cuprinse în convenţii şi tratate la care România este parte, şi nu la alte dispoziţii sau acte normative din legislaţia internã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19, art. 20, art. 26, art. 43, art. 45 şi <>art. 46 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cãrţile funciare, precum şi a prevederilor art. 34 şi <>art. 35 din Legea cadastrului şi a publicitãţii imobiliare nr. 7/1996 , excepţie ridicatã de Parohia Ortodoxã Românã Hodişa în Dosarul nr. 1.095/296/2008 al Judecãtoriei Satu Mare.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
