Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.309 din 4 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, precum si ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 845 din 29 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ioan Botofei în Dosarul nr. 683/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 6D/2011.
La apelul nominal rãspunde avocatul Eugen Man pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 48D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Valerica Costin în Dosarul nr. 6.436/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 53D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Ochea Lionede în Dosarul nr. 3.174/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 211D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Andrei Uram-Ţuculescu în Dosarul nr. 6.295/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 229D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Lup Ţepelea în Dosarul nr. 4.776/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde avocatul Eugen Man pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 265D/2011, în Dosarul nr. 272D/2011, în Dosarul nr. 273D/2011 şi în Dosarul nr. 282D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, excepţie ridicatã de Adam Pescaru în Dosarul nr. 5.387/2/2010, de Theodor Borcan în Dosarul nr. 4.492/2/2010, de Ioan Adamescu în Dosarul nr. 12.143/2/2009, de Aurel Iatan în Dosarul nr. 3.175/2/2010, toate ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, în toate dosarele, consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorii excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 305D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, ridicatã de Petru Vraci în Dosarul nr. 3.280/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 344D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Dan-Adrian Ţurcanu în Dosarul nr. 2.776/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde avocatul Eugen Man pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 353D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Andrei Sora în Dosarul nr. 5.388/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 390D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Grigore Predişor în Dosarul nr. 7.311/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde avocatul Eugen Man pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, cu împuternicire avocaţialã depusã la dosar, şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 398D/2011, în Dosarul nr. 413D/2011 şi în Dosarul nr. 440D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Clement Pisicã în Dosarul nr. 4.387/2/2010 şi de Francisc Balogi în Dosarul nr. 3.893/2/2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, precum şi de Mihai Volf în Dosarul nr. 10.158/2/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde, în toate dosarele, consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorii excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 581D/2011 şi în Dosarul nr. 618D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, respectiv excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, excepţie ridicatã de Constantin Dãianu în Dosarul nr. 2.349/2/2010 şi de Nicolae Mavru în Dosarul nr. 4.904/2/2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspund autorii excepţiei de neconstituţionalitate şi consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 645D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Tudor Şovan în Dosarul nr. 3.024/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde consilierul juridic Mihaela Jugaru pentru Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, cu delegaţia depusã în şedinţa publicã, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Avocatul Eugen Man, autorii excepţiei de neconstituţionalitate Ochea Lionede, Constantin Dãianu, Nicolae Mavru şi consilierul juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii sunt de acord cu conexarea.
Reprezentantul Ministerului Public susţine cã nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect al cauzelor, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea dosarelor nr. 48D/2011, nr. 53D/2011, nr. 211D/2011, nr. 229D/2011, nr. 265D/2011, nr. 272D/2011, nr. 273D/2011, nr. 282D/2011, nr. 305D/2011, nr. 344D/2011, nr. 353D/2011, nr. 390D/2011, nr. 398D/2011, nr. 413D/2011, nr. 440D/2011, nr. 581D/2011, nr. 618D/2011 şi nr. 645D/2011 la Dosarul nr. 6D/2011, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul avocatului Eugen Man, pentru autorii excepţiei de neconstituţionalitate Ioan Botofei, Lup Ţepelea, Dan-Adrian Ţurcanu şi Grigore Predişor, care solicitã admiterea acesteia, astfel cum a fost formulatã în faţa instanţei judecãtoreşti, susţinând cã, în continuare, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii are atribuţii jurisdicţionale, prin întocmirea de note de constatare, cu forţã probantã, ceea ce încalcã principiul separaţiei puterilor în stat. Totodatã, susţine cã atribuţiile Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se suprapun cu atribuţiile Avocatului Poporului, subrogându-se în dreptul cetãţenilor de a avea acces liber la justiţie.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate Ochea Lionede solicitã admiterea acesteia, susţinând cã nu a încãlcat art. 28 din Constituţia României din 1965 şi nici un alt act normativ.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate Constantin Dãianu, de asemenea, solicitã Curţii Constituţionale admiterea acesteia.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate Nicolae Mavru solicitã admiterea acesteia, întrucât nu se poate invoca un interes public peste limitele constituţionale. Astfel, dispoziţiile criticate contravin principiului neretroactivitãţii legii. Pe de altã parte, susţine cã profesia de ofiţer (şi orice altã profesie) nu poate face obiectul unei acţiuni în justiţie, cum este acţiunea în constatare de la Curtea de Apel Bucureşti, iar Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii nu se poate subroga în drepturile cetãţenilor de a avea acces liber la justiţie. În final, aratã cã Legea nr. 293/2008 este neconstituţionalã, deoarece nu respectã Decizia Curţii Constituţionale nr. 51/2008, neputând fi create, pe cale legislativã, premisele unei forme de rãspundere moralã.
Consilierul juridic al Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale, potrivit cãreia Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii nu mai are atribuţii jurisdicţionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 683/2/2010, prin Încheierea din 24 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 6.436/2/2010, prin Încheierea din 27 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.174/2/2010, prin Încheierea din 26 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 6.295/2/2010, prin Încheierea din 13 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 4.776/2/2010, prin Încheierea din 15 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 5.387/2/2010, prin Încheierea din 10 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 4.492/2/2010, prin Încheierea din 12 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 12.143/2/2009, prin Încheierea din 10 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 3.175/2/2010, prin Sentinţa civilã nr. 519 din 26 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 3.280/2/2010, prin Sentinţa civilã nr. 438 din 25 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 2.776/2/2010, prin Încheierea din 15 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 5.388/2/2010, prin Încheierea din 14 februarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 7.311/2/2010, prin Încheierea din 4 martie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 4.387/2/2010, prin Încheierea din 8 decembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.893/2/2010, prin Sentinţa civilã nr. 2.484 din 29 martie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 2.349/2/2010, prin Încheierea din 12 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 4.904/2/2010 şi prin Încheierea din 8 aprilie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 3.024/2/2010, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâţii Ioan Botofei, Valerica Costin, Ochea Lionede, Andrei Uram-Ţuculescu, Lup Ţepelea, Adam Pescaru, Theodor Borcan, Ioan Adamescu, Aurel Iatan, Petru Vraci, Dan-Adrian Ţurcanu, Andrei Sora, Grigore Predişor, Clement Pisicã, Francisc Balogi, Constantin Dãianu, Niculae Mavru şi Tudor Şovan în cauze de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unor acţiuni în constatare formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
Prin Încheierea din 25 martie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 10.158/2/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de pârâtul Mihai Volf într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatare formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 şi ale Legii nr. 293/2008 sunt neconstituţionale, deoarece încalcã prezumţia de nevinovãţie, creând premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã, fãrã a se stabili vreo formã de vinovãţie. Totodatã, dispoziţiile criticate acordã atribuţii jurisdicţionale Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, care trebuie sã fie doar o autoritate administrativã autonomã. Or, Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 creeazã posibilitatea acestui consiliu de a se substitui unei instanţe judecãtoreşti, prin faptul cã structurile sale interne, inclusiv Colegiul, emit evaluãri şi constatãri care sunt de competenţa unei instanţe judecãtoreşti, iar foştii lucrãtori ai Securitãţii nu au dreptul de a se apãra în faţa Colegiului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii. De asemenea, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii se subrogã şi instituţiei Avocatul Poporului, care este creatã special pentru apãrarea drepturilor şi libertãţilor persoanelor fizice.
Totodatã, se susţine cã prin adoptarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 au fost încãlcate prevederile art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, neexistând o situaţie extraordinarã care a determinat emiterea acestui act normativ, care a afectat drepturi fundamentale. Ordonanţa în discuţie are caracter politic şi vindicativ, contrar sistemului de drept, are un caracter discriminatoriu şi a fost emisã cu încãlcarea prevederilor constituţionale, fãrã a se motiva urgenţa în cuprinsul acesteia.
De asemenea, reglementarea criticatã încalcã şi principiile ce guverneazã competenţa materialã a instanţelor de contencios administrativ, care nu se pot pronunţa asupra actelor de comandament militar, şi îngrãdeşte dreptul la apãrare la o instanţã competentã şi apropiatã de domiciliul pârâtului prin instituirea unei singure instanţe competente.
Curtea de Apel Bucureşti -- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 s-au realizat o modificare esenţialã a regimului juridic aplicabil persoanelor verificate sub aspectul constatãrii calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, precum şi o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii sunt supuse controlului instanţelor de judecatã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, precum şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 800 din 28 noiembrie 2008.
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea, ale art. 11 privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivitãţii legii, ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 22 privind dreptul la viaţã şi la integritate fizicã şi psihicã, ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovãţie, ale art. 24 privind dreptul la apãrare, ale art. 30 alin. (6) privind libertatea de exprimare, ale art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã, ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 54 privind fidelitatea faţã de ţarã, ale art. 55 privind apãrarea ţãrii, ale art. 58 alin. (1) privind numirea şi rolul Avocatului Poporului, ale art. 108 alin. (3) privind emiterea ordonanţelor Guvernului în temeiul unei legi speciale de abilitare, ale art. 115 alin. (4) şi (6) privind cerinţele de adoptare a ordonanţelor de urgenţã ale Guvernului, ale art. 124 alin. (2) privind înfãptuirea justiţiei, ale art. 126 alin. (5) şi (6) privind interzicerea înfiinţãrii de instanţe extraordinare şi controlul judecãtoresc al actelor administrative, ale art. 130 privind poliţia instanţelor şi ale art. 131 privind rolul Ministerului Public. Totodatã, autorii excepţiei de neconstituţionalitate invocã şi prevederile art. 6-10, 13, 14 şi 17 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, ale art. 2, 12, 17-19 şi 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, precum şi ale art. 33 din Constituţia Republicii Socialiste România din 1965.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra prevederilor de lege criticate, constatând cã acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.
Astfel, cu privire la criticile de neconstituţionalitate extrinsecã a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, prin Decizia nr. 220 din 9 martie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 8 aprilie 2010, Curtea a constatat cã nu poate reţine critica referitoare la nesocotirea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât la momentul emiterii ordonanţei de urgenţã criticate au fost îndeplinite condiţiile impuse de textul constituţional invocat: existenţa unei situaţii extraordinare a cãrei reglementare sã nu poatã fi amânatã şi motivarea urgenţei în cuprinsul ordonanţei. În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 108 alin. (3) din Legea fundamentalã, Curtea a observat cã este lipsitã de incidenţã în cauzã, în formularea acestei critici fãcându-se confuzie între regimul adoptãrii ordonanţelor simple, care se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, şi regimul adoptãrii celor de urgenţã, care pot fi adoptate de Guvern în virtutea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, cu respectarea condiţiilor amintite mai sus.
Referitor la criticile de neconstituţionalitate intrinsecã, prin aceeaşi decizie Curtea a constatat cã nu este întemeiatã susţinerea potrivit cãreia Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 ar fi contrarã dispoziţiilor art. 124 alin. (1) din Constituţie, care prevãd cã justiţia se înfãptuieşte în numele legii, "nicidecum în numele ordonanţei". Aceasta deoarece noţiunea de "lege" este utilizatã de textul constituţional în sens larg, legislatorul constituant neavând în vedere exclusiv semnificaţia restrânsã, de act adoptat de Parlament, ca unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, ci referindu-se la ansamblul actelor normative ce formeazã dreptul intern.
Prin Decizia nr. 45 din 20 ianuarie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 10 martie 2011, Curtea a constatat cã este neîntemeiatã critica referitoare la nesocotirea dispoziţiilor constituţionale care statueazã cu privire la rolul Avocatului Poporului de apãrãtor al drepturilor şi libertãţilor persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a promova acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor sau de colaborator al Securitãţii nu reprezintã o substituire a acestuia în atribuţiile Avocatului Poporului. Aceastã instituţie dispune de mecanisme specifice, determinate în mod cuprinzãtor şi detaliat în legea sa de organizare şi funcţionare, de naturã sã asigure în mod eficient realizarea rolului sãu constituţional. De altfel, potrivit prevederilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, "în exercitarea atribuţiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autoritãţilor publice".
Totodatã, prin Decizia nr. 436 din 15 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010, Curtea a statuat cã prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sunt supuse controlului instanţelor de judecatã. Aşadar, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã sã confere Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii rolul de instanţã extraordinarã, astfel cã nu se poate susţine încãlcarea dispoziţiilor art. 126 alin. (5) din Constituţie.
Cu privire la critica referitoare la competenţa exclusivã a unei singure instanţe de soluţionare a cauzelor având ca obiect constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, şi anume Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, Curtea Constituţionalã a observat, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, cã, potrivit art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie, justiţia se realizeazã prin instanţele judecãtoreşti, a cãror competenţã este stabilitã numai prin lege. Or, dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 satisfac pe deplin exigenţele constituţionale invocate, inclusiv cele prevãzute de art. 126 alin. (5) referitoare la interdicţia înfiinţãrii de instanţe extraordinare.
Prin aceeaşi decizie Curtea a constatat cã nu este întemeiatã nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalitãţii în drepturi, deoarece Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu sau nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabilã tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.
Curtea a mai reţinut cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 urmãreşte deconspirarea prin consemnarea publicã a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, fãrã sã promoveze rãspunderea juridicã şi politicã a acestora şi fãrã sã creeze premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã colectivã, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, în condiţiile lipsei de vinovãţie şi a vreunei încãlcãri a drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Totodatã, prin Decizia nr. 1.311 din 14 octombrie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 760 din 15 noiembrie 2010, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor criticate din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 ca neîntemeiatã, reţinând cã, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare şi nici celelalte drepturi şi libertãţi fundamentale invocate, pãrţile având, deopotrivã, posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesualã civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauzã privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Curtea mai reţine cã celelalte dispoziţii din Constituţie şi din actele internaţionale invocate nu au legãturã cu cauza de faţã.
Cât priveşte raportarea la norme ale Constituţiei din anul 1965, Curtea constatã cã aceasta nu poate fi primitã, deoarece - în cadrul controlului de constituţionalitate - Curtea Constituţionalã poate analiza doar conformitatea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 şi a Legii nr. 293/2008 cu prevederile Constituţiei din anul 1991, revizuitã în anul 2003, în baza principiului tempus regit actum, din moment ce aceste douã acte normative au fost adoptate sub imperiul Constituţiei din anul 1991.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Ioan Botofei în Dosarul nr. 683/2/2010, de Valerica Costin în Dosarul nr. 6.436/2/2010, de Ochea Lionede în Dosarul nr. 3.174/2/2010, de Andrei Uram-Ţuculescu în Dosarul nr. 6.295/2/2010, de Lup Ţepelea în Dosarul nr. 4.776/2/2010, de Adam Pescaru în Dosarul nr. 5.387/2/2010, de Theodor Borcan în Dosarul nr. 4.492/2/2010, de Ioan Adamescu în Dosarul nr. 12.143/2/2009, de Aurel Iatan în Dosarul nr. 3.175/2/2010, de Petru Vraci în Dosarul nr. 3.280/2/2010, de Dan-Adrian Ţurcanu în Dosarul nr. 2.776/2/2010, de Andrei Sora în Dosarul nr. 5.388/2/2010, de Grigore Predişor în Dosarul nr. 7.311/2/2010, de Clement Pisicã în Dosarul nr. 4.387/2/2010, de Francisc Balogi în Dosarul nr. 3.893/2/2010, toate ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, de Mihai Volf în Dosarul nr. 10.158/2/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal, de Constantin Dãianu în Dosarul nr. 2.349/2/2010, de Nicolae Mavru în Dosarul nr. 4.904/2/2010 şi de Tudor Şovan în Dosarul nr. 3.024/2/2010 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
