Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.309 din 13 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 261 alin. (2) si art. 275 alin. (5) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 849 din 8 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 261 alin. (2) şi <>art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Microcomputer Service" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 28/36/2009 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprundenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 28/36/2009, Curtea de Apel Constanţa -- Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 261 alin. (2) şi <>art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Microcomputer Service" - S.A. din Craiova cu prilejul soluţionãrii unei plângeri în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile art. 261 alin. (2) şi <>art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 sunt contrare art. 24, art. 124 şi art. 127 din Constituţie, precum şi principiului separaţiei puterilor în stat. În acest sens, aratã cã declararea neconstituţionalitãţii acestor texte de lege este necesarã pentru a preveni un comportament abuziv, precum cel al Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care a soluţionat în mod neadecvat contestaţia formulatã de autorul excepţiei.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, aratã cã procedura desfãşuratã în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor este o procedurã administrativ jurisdicţionalã legitimatã prin dispoziţiile constituţionale, care nu substituie procedura desfãşuratã în faţa instanţelor de judecatã, iar prevederile art. 124 şi art. 126 din Constituţie reglementeazã principii aplicabile la instanţele judecãtoreşti, neputând fi extrapolate şi asupra altor organe cu activitate jurisdicţionalã. Sub un alt aspect, modalitatea de reglementare a procedurii administrativ jurisdicţionale la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi de numire a membrilor acestui organism nu contravin principiului constituţional al garantãrii dreptului la apãrare.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 261 alin. (2) şi <>art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006 şi aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 337/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 20 iulie 2006.
Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 261 alin. (2): "Membrii Consiliului sunt selecţionaţi pe baza aptitudinilor profesionale şi a bunei reputaţii. Candidaţii trebuie sã aibã studii universitare de lungã duratã, o vechime de 9 ani în domeniul juridic, economic sau tehnic, precum şi o experienţã de cel puţin 2 ani în domeniul achiziţiilor publice.";
- Art. 275 alin. (5): "Procedura în faţa Consiliului este scrisã, iar pãrţile vor fi audiate numai dacã acest lucru este considerat necesar de cãtre completul de soluţionare a contestaţiei."
Autorul excepţiei considerã cã aceste texte de lege sunt contrare urmãtoarelor texte din Constituţie: art. 1 alin. (4) care consacrã principiul separaţiei puterilor în stat, art. 24 referitor la dreptul la apãrare, art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei şi art. 127 privind caracterul public al dezbaterilor în faţa instanţelor de judecatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în motivarea acesteia, autorul invocã exclusiv aspecte de aplicare a legii, fãrã a arãta în ce mod textele de lege criticate încalcã dispoziţiile constituţionale invocate.
Aşa fiind, Curtea nu poate reţine decât faptul cã existenţa unui organ administrativ jurisdicţional, aşa cum este Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, şi procedura în faţa acestui organ nu sunt contrare dispoziţiilor constituţionale referitoare la înfãptuirea justiţiei şi garanţiile procesuale, întrucât decizia acestui organ poate fi atacatã în faţa unei instanţe judecãtoreşti. Astfel, dispoziţiile <>art. 283 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 stabilesc dreptul persoanei interesate de a formula plângere împotriva deciziei pronunţate de Consiliu, instanţa competentã sã o soluţioneze fiind curtea de apel - secţia de contencios-administrativ şi fiscal pe raza cãreia se aflã sediul autoritãţii contractante.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat în acest sens şi prin <>Decizia nr. 732 din 24 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 592 din 7 august 2008.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 261 alin. (2) şi <>art. 275 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publicã, a contractelor de concesiune de lucrãri publice şi a contractelor de concesiune de servicii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Microcomputer Service" - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 28/36/2009 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
