Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.308 din 4 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 lit. f) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea si exploatarea jocurilor de noroc si art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educatiei fizice si sportului nr. 69/2000
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 19 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc şi art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, excepţie ridicatã de Ministerul Tineretului şi Sportului şi de Societatea Comercialã "Wettpunkt International" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.802/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.505D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens face referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 14/2011.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.802/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc şi art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000. Excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc a fost ridicatã de Ministerul Tineretului şi Sportului, iar excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Wettpunkt International" - S.R.L. din Bucureşti, într-o cauzã având ca obiect pretenţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, autorul acesteia susţine cã sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 49 alin. (5), art. 53, art. 73 alin. (3) lit. f), art. 61 şi art. 115 alin. (4). Astfel, motivarea cuprinsã în expunerea de motive nu este de naturã sã justifice adoptarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 în condiţiile stabilite de dispoziţiile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, autorul acesteia susţine cã sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 şi art. 44. Dispoziţiile de lege criticate instituie o sursã de finanţare în favoarea Ministerului Tineretului şi Sportului pe baza unor criterii discriminatorii, ceea ce este de naturã a înfrânge prevederile art. 44 din Legea fundamentalã. Totodatã, obligarea numai a unei anumite categorii de societãţi comerciale, cele care au în obiectul de activitate organizarea de pariuri sportive, la plata unor contribuţii cãtre Ministerul Tineretului şi Sportului este de naturã a contraveni principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor consacrat de art. 16 din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã dispoziţiile art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009, astfel încât aceastã excepţie de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, se aratã cã, aşa cum rezultã din preambulul actului normativ criticat, situaţia extraordinarã şi urgenţa adoptãrii acestuia au fost motivate de necesitatea îmbunãtãţirii cadrului normativ privind domeniul de activitate al jocurilor de noroc. Totodatã, se aratã cã instanţa de contencios constituţional a statuat în jurisprudenţa sa în sensul cã ţine de opţiunea exclusivã a legiuitorului stabilirea surselor de finanţare ale fiecãrei categorii de buget în parte. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 439 din 26 iunie 2009, şi dispoziţiile art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 9 mai 2000.
Aceste texte de lege au urmãtoarea redactare:
- Art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009: "La data intrãrii în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã se abrogã:
f) art. 70 alin. (1) lit. g), art. 71 alin. (1) lit. e) şi art. 74 lit. d) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 9 mai 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.";
- Art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 69/2000: "(1) Ministerul Tineretului şi Sportului îşi asigurã sursele pentru finanţarea activitãţilor sportive din: [...]
g) 5% din totalul încasãrilor rãmase dupã deducerea taxei de licenţã datorate, conform legislaţiei în vigoare, de organizatorii de pronosticuri şi pariuri sportive autorizaţi, în condiţiile legii, de Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, pentru jocurile de pronosticuri şi pariuri sportive bazate pe utilizarea de competiţii de gen pentru ramura respectivã, organizate în campionatele naţionale din alte ţãri, de federaţiile şi organismele sportive internaţionale, precum şi în «Cupa României», potrivit regulamentului de aplicare a prezentei legi."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale sunt invocate prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã, art. 49 alin. (5) referitor la protecţia copiilor şi a tinerilor, art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 73 alin. (3) lit. f) referitor la categoriile de legi, art. 61 referitor la rolul şi structura Parlamentului şi art. 115 alin. (4) referitor la delegarea legislativã.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, Curtea constatã cã acestea au fost abrogate prin art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009.
În continuare, Curtea reţine cã prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, a stabilit cã sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, este constituţionalã în mãsura în care se interpreteazã în sensul cã sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale cãror efecte juridice continuã sã se producã şi dupã ieşirea lor din vigoare.
Totodatã, Curtea reţine cã, deşi nu mai sunt în vigoare, dispoziţiile art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 îşi produc în continuare efectele juridice. Astfel, aceste dispoziţii de lege constituie temeiul juridic utilizat pentru calculul sumei datorate de organizatorii de pronosticuri şi pariuri sportive autorizaţi, în condiţiile legii, inclusiv de autorul excepţiei, sume folosite de cãtre Ministerul Tineretului şi Sportului pentru finanţarea activitãţilor sportive. În acest caz, Curtea are competenţa de a controla constituţionalitatea dispoziţiilor legale ale art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, chiar dacã ele nu mai sunt în vigoare la data redactãrii prezentului raport.
În ceea ce priveşte critica autorului excepţiei, Curtea constatã cã principiul egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 din Constituţie, are în vedere dreptul cetãţenilor - deci al persoanelor fizice - de a fi egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri. Prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, Curtea Constituţionalã a reţinut cã "Principiul egalitãţii cetãţenilor se aplicã şi persoanelor juridice, în mãsura în care prin intermediul acestora cetãţenii îşi exercitã un drept constituţional". Or, dispoziţiile art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 nu se referã la exercitarea unui astfel de drept, ci au în vedere stabilirea unui procent din totalul încasãrilor rãmase dupã deducerea taxei de licenţã, sumã datoratã de toţi organizatorii de pronosticuri şi pariuri sportive autorizaţi, în condiţiile legii, inclusiv de autorul excepţiei. Prin urmare, prevederile art. 16 din Legea fundamentalã nu au incidenţã în cauzã.
De asemenea, nu poate fi reţinutã nici critica potrivit cãreia textul criticat contravine prevederilor art. 44 din Constituţie. Astfel, Curtea constatã cã dispoziţiile criticate dau expresie prevederilor art. 56 alin. (1) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora cetãţenii au obligaţia sã contribuie la cheltuielile publice, prin impozite şi taxe. Din aceste prevederi constituţionale rezultã cã stabilirea prin lege a obligaţiei de platã a anumitor impozite sau taxe, ca şi a eventualelor scutiri de la plata acestora, ţine de opţiunea exclusivã a legiuitorului, cu condiţia ca aceste reglementãri sã se aplice în mod uniform pentru situaţii egale. Or, textul de lege criticat instituie o taxã care reprezintã sarcina fiscalã a organizatorilor de pronosticuri şi pariuri sportive autorizaţi, în condiţiile legii. Aceastã taxã se datoreazã de persoanele juridice care au calitatea mai sus menţionatã, fãrã a afecta existenţa dreptului de proprietate şi nici protecţia acestuia.
II. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc, se constatã cã prin Decizia nr. 14 din 18 ianuarie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 266 din 15 aprilie 2011, Curtea a statuat cã aceastã ordonanţã de urgenţã a fost adoptatã - astfel cum reiese din preambulul acesteia - ţinând seama cã actele normative care reglementau activitatea de jocuri de noroc, având o vechime mare, nu mai corespundeau realitãţilor economice, tehnice şi mai ales conceptuale din domeniul jocurilor de noroc, iar aplicarea acestora în practicã a demonstrat existenţa necesitãţii modificãrii şi perfecţionãrii acestor reglementãri, pentru a rãspunde cât mai bine cerinţelor pieţei specifice. Totodatã, avându-se în vedere mãsurile privind asigurarea surselor de finanţare a dezvoltãrii economice şi faptul cã taxa de autorizare perceputã organizatorilor de jocuri de noroc era neschimbatã din anul 2000, Guvernul a considerat cã se impunea modificarea nivelului de taxare a operatorilor economici din domeniul jocurilor de noroc.
Prin urmare, Curtea a constatat, pe de o parte, cã aceste împrejurãri se încadreazã în conceptul constituţional de "situaţii extraordinare a cãror reglementare nu poate fi amânatã", astfel cum acesta a fost definit în jurisprudenţa sa, iar, pe de altã parte, cã urgenţa a fost motivatã corespunzãtor în cuprinsul ordonanţei de urgenţã criticate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 lit. f) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc şi art. 70 alin. (1) lit. g) din Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000, excepţie ridicatã de Ministerul Tineretului şi Sportului şi de Societatea Comercialã "Wettpunkt International" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.802/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
