Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.307 din 14 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie, in ansamblu, si a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (3^1) si art. 4 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2002 privind Directia Nationala Anticoruptie
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 760 din 15 noiembrie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Ignia în Dosarul nr. 1.397/35/P/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori, precum şi de Marius Mihai şi Societatea Comercialã "Marius Business Center" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 3.205/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã, pentru autorii excepţiei Marius Mihai şi Societatea Comercialã "Marius Business Center" -S.R.L. din Timişoara, avocatul Aurelian Hahui, cu delegaţie depusã la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef referã asupra cauzei şi aratã cã partea Agenţia Naţionalã de Administrare Fiscalã a depus la dosar concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei ca neîntemeiatã.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 656D/2010 şi nr. 664D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Avocatul prezent este de acord cu conexarea dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexãrii cauzelor.
Curtea dispune, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea Dosarului nr. 664D/2010 la Dosarul nr. 656D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului autorilor excepţiei. Acesta, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, lasã la aprecierea acesteia soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantului Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.397/35/P/2009, Curtea de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din aceeaşi ordonanţã.
Excepţia a fost ridicatã de Cristian Constantin Ignia într-o cauzã penalã.
Prin Încheierea din 16 decembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.205/1/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie.
Excepţia a fost ridicatã de inculpatul Marius Mihai şi partea responsabilã civilmente Societatea Comercialã "Marius Business Center" - S.R.L. din Timişoara şi însuşitã de inculpaţii Traian Nistor, Adrian Moise şi Marian Toma într-o cauzã penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile legale menţionate încalcã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 73 alin. (3) lit. l) şi art. 115 alin. (4) şi (6), deoarece au fost adoptate invocându-se numai urgenţa reglementãrii, fãrã sã fie îndeplinitã condiţia existenţei unei situaţii extraordinare, într-un domeniu privind instituţiile fundamentale ale statului, cum este autoritatea judecãtoreascã. Astfel se instituie un organism paralel cu Ministerul Public, instituţie constituţionalã ce trebuie sã funcţioneze unitar şi coerent, pe principiile legalitãţii, imparţialitãţii şi controlului ierarhic. De asemenea, autorii excepţiei considerã cã dispoziţiile legale criticate contravin şi jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, concretizatã în <>Decizia nr. 235/2005.
Instanţele de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, susţinerile avocatului prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 54/2006. De asemenea, obiect al excepţiei îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, şi dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005. În realitate, este vorba de dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002, aşa cum au fost modificate şi completate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 şi <>Legea nr. 54/2006, dispoziţii care au urmãtoarea redactare:
- Art. 1 alin. (1) şi alin. (3^1): "(1) Prin prezenta ordonanţã de urgenţã se înfiinţeazã Direcţia Naţionalã Anticorupţie, ca structurã cu personalitate juridicã, în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin reorganizarea Parchetului Naţional Anticorupţie. [...]
(3^1) Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conduce Direcţia Naţionalã Anticorupţie prin intermediul procurorului şef al acestei direcţii. Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţioneazã conflictele de competenţã apãrute între Direcţia Naţionalã Anticorupţie şi celelalte structuri sau unitãţi din cadrul Ministerului Public.";
- Art. 4 alin. (1): "Direcţia Naţionalã Anticorupţie este condusã de un procuror şef care este asimilat prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie este ajutat de 2 procurori şefi adjuncţi, asimilaţi adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra dispoziţiilor de lege criticate pentru motive similare s-a pronunţat prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 377 din 25 martie 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, <>Decizia nr. 1.706 din 17 decembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, şi <>Decizia nr. 831 din 22 iunie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 30 iulie 2010, respingând, pentru considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele care o fundamenteazã îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi <>art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţionalã Anticorupţie, excepţie ridicatã de Cristian Constantin Ignia în Dosarul nr. 1.397/35/P/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia penalã şi pentru cauze cu minori, precum şi de Marius Mihai şi Societatea Comercialã "Marius Business Center" - S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 3.205/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
