Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.300 din 4 octombrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 899 din 19 decembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Liliana Maria Toderiuc în Dosarul nr. 23.313/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.272D/2010.
La apelul nominal se prezintã avocatul Florin Ştiolicã pentru partea Tudor Georgeta, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului Florin Ştiolicã, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. Aratã cã, pe de-o parte, critica autorului excepţiei vizeazã un conflict între douã dispoziţii legale, iar, pe de altã parte, dispoziţiile de lege sunt abrogate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã. Aratã cã autoarea excepţiei ridicã probleme de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 23.313/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Liliana Maria Toderiuc.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia aratã cã Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic cuprinde "dispoziţii contradictorii în chiar cuprinsul sãu, cât şi dispoziţii contradictorii faţã de legea specialã în materie, Legea nr. 84/1995, prin care se aduce o gravã încãlcare a drepturilor omului, garantate de Constituţie". Astfel, deşi Legea nr. 84/1995 nu face diferenţã între modalitatea de ocupare a funcţiei de director şi modalitatea de ocupare a funcţiei de director adjunct, Legea nr. 128/1997 cuprinde dispoziţii contradictorii faţã de cele din Legea nr. 84/1995, realizându-se o încãlcare a prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), art. 15 alin. (1), art. 16, art. 21, art. 32 alin. (5) şi art. 52 alin. (1).
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Textul de lege criticat nu creeazã o situaţie de inechitate între candidaţii care participã la un concurs organizat pentru ocuparea unui post de director adjunct în unitãţile de învãţãmânt preuniversitar şi cei care participã la un astfel de concurs organizat pentru ocuparea unui post de director. Faptul cã prin lege sunt prevãzute douã modalitãţi distincte de numire în funcţia de director şi de director adjunct în urma câştigãrii concursului, desfãşurat pe baza criteriilor de competenţã profesionalã şi managerialã în învãţãmântul preuniversitar, nu este de naturã a da naştere unor situaţii discriminatorii, atât timp cât un candidat nu este favorizat sau dezavantajat faţã de un alt candidat la ocuparea aceluiaşi post de conducere, în cadrul aceluiaşi concurs. În continuare, aratã cã dispoziţiile criticate nu contravin nici prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5), art. 15 alin. (1), art. 21, art. 32 alin. (5) şi art. 52 alin. (1).
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, cu urmãtorul conţinut: "Directorul adjunct este numit prin decizie a directorului unitãţii de învãţãmânt, pe baza hotãrârii consiliului de administraţie al acesteia, cu consultarea consiliului profesoral, dintre persoanele care au promovat concursul de ocupare a acestui post."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (5) - Statul român, art. 15 alin. (1) - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiţie, art. 32 alin. (5) - Dreptul la învãţãturã şi art. 52 alin. (1) - Dreptul persoanei vãtãmate de o autoritate publicã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii, textul criticat a fost abrogat de art. 361 alin. (2) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 18 din 10 ianuarie 2011, lege care a intrat în vigoare la 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, în prezent aceste dispoziţii nemaifiind în vigoare.
Prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea a stabilit cã sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, este constituţionalã în mãsura în care se interpreteazã în sensul cã sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale cãror efecte juridice continuã sã se producã şi dupã ieşirea lor din vigoare. Analizând excepţia de neconstituţionalitate, precum şi actele depuse la dosar, Curtea constatã cã, deşi nu mai sunt în vigoare, dispoziţiile art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 îşi produc în continuare efectele juridice, astfel încât Curtea are competenţa de a controla constituţionalitatea acestor dispoziţii legale.
De asemenea, Curtea constatã cã modul de abordare al criticii formulate priveşte raportarea dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 la prevederile Legii nr. 84/1995. Or, Curtea a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu prin Decizia nr. 486 din 11 decembrie 2003, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie 2004, cã examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestui text cu dispoziţiile constituţionale pretins violate, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele şi raportarea concluziei ce ar rezulta din aceastã comparaţie la dispoziţii ori principii ale Constituţiei. Procedându-se altfel s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia cã, deşi fiecare dintre dispoziţiile legale este constituţionalã, numai coexistenţa lor ar pune în discuţie constituţionalitatea uneia dintre ele. Rezultã deci cã nu ne aflãm în prezenţa unei chestiuni privind constituţionalitatea unor texte de lege şi, pe cale de consecinţã, Curtea va respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicatã de Liliana Maria Toderiuc în Dosarul nr. 23.313/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 octombrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
