Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.300 din 14 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, ale art. V din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 114/2009 privind unele masuri financiar-bugetare si ale Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 65 din 26 ianuarie 2011
Acsinte Gaspar - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare şi ale <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Viorel Martin în Dosarul nr. 5.250.1/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei.
Lipseşte partea Casa Judeţeanã de Pensii Timiş, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul autorului excepţiei, care solicitã admiterea acesteia. În acest sens, aratã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 încalcã dispoziţiile art. 115 alin. (6) din Constituţie. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008, <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008, <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009, precum şi ale art. 78^2 alin. (2) şi <>art. 165^1 din Legea nr. 19/2000, aratã cã acestea sunt neconstituţionale, contravenind dispoziţiilor art. 115 alin. (6) şi art. 47 alin. (2) din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând cã autorul excepţiei criticã, în realitate, modul de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 22 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 5.250.1/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiarbugetare şi ale <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale.
Excepţia a fost ridicatã de Viorel Martin cu prilejul soluţionãrii unui litigiu de asigurãri sociale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã actele normative criticate afecteazã un drept fundamental, respectiv dreptul la pensie, prin acordarea discreţionarã a anumitor sporuri. În acelaşi timp, aratã cã aceste acte fac trimitere, în ceea ce priveşte acordarea anumitor sporuri cu caracter permanent, la un act normativ abrogat încã din anul 2000, respectiv <>Legea nr. 46/2002. De asemenea, considerã cã punctul la pensie este calculat în mod discreţionar şi discriminatoriu. În sfârşit, aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu sunt accesibile, în sensul arãtat de Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în Cauza Malone contra Regatului Unit (1984).
Tribunalul Timiş - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile urmãtoarelor acte normative: <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 78/2005, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005; <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 4 septembrie 2008, aprobatã prin <>Legea nr. 154/2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 14 mai 2009; <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 9 decembrie 2008, aprobatã prin <>Legea nr. 155/2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 322 din 14 mai 2009; şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009.
De asemenea, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi dispoziţiile art. 78^2 alin. (2) şi <>art. 165^1 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cãrora:
- Art. 78^2 alin. (2): "Prevederile alin. (1) se aplicã numai în situaţiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizeazã stagiile complete de cotizare prevãzute în anexa nr. 3, în funcţie de data naşterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcţie de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 1671.";
- Art. 165^1 : "(1) Pensionarii sistemului public ale cãror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfãşurat activitãţi în locuri încadrate în grupe superioare de muncã, precum şi cei care au desfãşurat activitãţi în locuri de muncã încadrate în condiţii speciale sau deosebite şi ale cãror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislaţiei în vigoare dupã aceastã datã beneficiazã de o creştere a punctajelor realizate în aceste perioade, dupã cum urmeazã:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfãşurat activitãţi în locuri încadrate în grupa I de muncã, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri încadrate în condiţii speciale, potrivit legislaţiei în vigoare dupã aceastã datã;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfãşurat activitãţi în locuri încadrate în grupa a II-a de muncã, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, sau în locuri încadrate în condiţii deosebite, potrivit legislaţiei în vigoare dupã aceastã datã.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplicã în situaţia în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, aprobatã cu completãri prin <>Legea nr. 78/2005, cu completãrile ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat un alt stagiu complet de cotizare decât cel prevãzut de legislaţia pensiilor în vigoare la data înscrierii la pensie."
Autorul excepţiei considerã cã textele de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 15 referitor la universalitatea legii, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privatã, art. 47 referitor la nivelul de trai, art. 73 alin. (3) lit. p) referitor la domeniul de reglementare al legii organice şi art. 115 alin. (6) referitor la domeniul de reglementare al ordonanţelor de urgenţã. De asemenea, considerã cã se contravine dispoziţiilor art. 20 din Constituţie, prin raportare la prevederile art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. De asemenea, sunt invocate şi considerentele hotãrârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului pronunţate în Hotãrârea din 26 noiembrie 2002, pronunţatã în Cauza Buchen contra Cehiei, şi Hotãrârea din 2 august 1984, pronunţatã în Cauza Malone contra Regatului Unit al Marii Britanii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, excepţie fãcând dispoziţiile <>Legii nr. 19/2000, autorul acesteia nu specificã dispoziţiile actelor normative invocate pe care le considerã a fi încãlcate, ci formuleazã o criticã generalã a acestora. Având în vedere însã dispoziţiile <>Legii nr. 19/2000 amintite, precum şi contextul speţei în care a fost ridicatã excepţia, Curtea apreciazã cã problemele de neconstituţionalitate vizate privesc, în mod concret, recalcularea pensiilor persoanelor care au desfãşurat munca în grupele I şi II de muncã, potrivit legislaţiei anterioare.
Referitor la critica privind dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005, care reglementeazã cadrul general în care se desfãşoarã recalcularea pensiilor, Curtea observã cã a mai analizat acest act normativ, în ansamblul sãu, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale ca şi cele invocate în prezenta cauzã. În acest sens este <>Decizia nr. 88 din 8 februarie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 15 martie 2007. Având în vedere cã în prezenta cauzã nu sunt invocate elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, Curtea constatã cã soluţia de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, precum şi considerentele deciziei amintite îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
În ceea ce priveşte critica adusã dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008 şi dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008, Curtea observã cã acestea introduc, respectiv modificã, în cuprinsul <>Legii nr. 19/2000, dispoziţiile art. 78^2 şi art. 165^1 , reglementând şi aspecte legate de aplicarea acestor prevederi.
Astfel, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008, având în vedere inechitãţile care rezultau din reglementarea existentã pânã la acea datã în ceea ce priveşte persoanele care au desfãşurat activitatea în fostele grupe I sau II de muncã, a introdus <>art. 78^1 în Legea nr. 19/2000, prin care s-a prevãzut acordarea unor sporuri la calculul pensiei pentru aceastã categorie de persoane. De asemenea, a fost reglementatã acordarea acestor sporuri şi persoanelor ale cãror pensii fuseserã deja recalculate potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005, fiind prevãzutã totodatã şi eşalonarea plãţii acestor sporuri, precum şi alte aspecte privind aplicarea.
Ulterior, având în vedere intervenţia unei legislaţii paralele, dar cu un conţinut diferit, care reglementa acelaşi domeniu ca şi <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008, respectiv a <>Legii nr. 218//2008 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 19/2000, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 31 octombrie 2008, a fost emisã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008, al cãrei scop a fost intervenţia rapidã pentru a se evita problemele de aplicare a legii. Acest act normativ a dat un nou conţinut dispoziţiilor <>art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, în vigoare şi în prezent. De asemenea, a modificat <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008 şi a dat o nouã redactare dispoziţiilor <>art. 165^1 din Legea nr. 19/2000, care fusese introdus prin <>Legea nr. 218/2008, aceastã din urmã modificare urmând a intra însã în vigoare la data de 1 ianuarie 2010, potrivit <>art. II din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008.
<>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 - alãturi de alte reglementãri care nu au legãturã cu soluţionarea cauzei în care a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate, motiv pentru care nu vor fi supuse controlului de constituţionalitate prorogã, prin art. V, intrarea în vigoare a modificãrilor <>art. 165^1 din Legea nr. 19/2000, aduse de <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008, la data de 1 ianuarie 2011.
Prin urmare, în prezent <>art. 165^1 din Legea nr. 19/2000 este în vigoare în forma reglementatã de <>Legea nr. 218/2008.
Autorul excepţiei criticã aceste acte normative, arãtând cã acestea au acordat, în mod discreţionar şi discriminatoriu, sporuri permanente, care afecteazã dreptul la pensie. Nu aratã însã sub ce aspect legea este inechitabilã şi nici care sunt categoriile de pensionari între care se creeazã discriminãri.
În atari condiţii, Curtea nu poate constata decât cã textele de lege criticate nu creeazã discriminãri între persoane aflate în aceeaşi situaţie. Ipotezele diferite vizeazã persoane aflate în situaţii diferite, fapt ce nu contravine principiului egalitãţii în drepturi, care nu are semnificaţia uniformitãţii, astfel cã situaţii diferite justificã şi chiar impun un tratament juridic diferit.
În acelaşi timp, Curtea observã cã textele de lege criticate au urmãrit chiar îndepãrtarea unor inechitãţi ce rezultau din reglementãrile anterioare, care nu ţineau cont de anumite bonusuri ce fuseserã acordate la stagiul de cotizare şi care, potrivit legislaţiei în vigoare, nu reprezentau perioade contributive, astfel cã s-a reglementat acordarea unor sporuri care sã compenseze aceste inechitãţi.
Aşadar, critica de neconstituţionalitate raportatã la prevederile art. 16, 44 şi 47 din Constituţie este neîntemeiatã. De asemenea, întrucât nu a fost afectat vreun drept fundamental, critica raportatã la dispoziţiile art. 115 alin. (6) din Constituţie este lipsitã de temei.
În continuare, Curtea reţine cã trimiterile din legislaţia actualã la reglementãrile anterioare nu au semnificaţia retroactivitãţii legii, aşa cum pare sã rezulte din critica de neconstituţionalitate, ci sunt necesare pentru a se identifica ipotezele din vechea lege care urmeazã a fi reglementate prin noile prevederi legale în vigoare.
În ceea ce priveşte critica referitoare la imprevizibilitatea normei legale, Curtea constatã cã, în condiţiile în care <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008 a unificat reglementarea <>art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, problemele generate de paralelismul legislativ au încetat sã mai existe, astfel cã nu se mai poate susţine cã textele de lege criticate genereazã efecte care nu pot fi prevãzute sau anticipate.
În sfârşit, Curtea reţine cã <>Legea nr. 19/2000 a fost adoptatã cu respectarea prevederilor constituţionale referitoare la legile organice, fapt pentru care critica de neconstituţionalitate raportatã la dispoziţiile art. 73 alin. (3) lit. p) este lipsitã de temei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 209/2008 pentru modificarea <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, ale <>art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiarbugetare şi ale <>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Viorel Martin în Dosarul nr. 5.250.1/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 octombrie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
