Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.275 din 12 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 808 din 3 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Alecxandru Ileana în Dosarul nr. 4.882/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei Alecxandru Ileana, prin care acesta solicitã acordarea unui nou termen de judecatã, în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã se opune cererii de amânare.
Curtea, deliberând, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992, coroborat cu art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de acordare a unui termen de judecatã şi constatã cauza în stare de judecatã.
Preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece aceasta vizeazã aspecte privind interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 4.882/1/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de recurenta Alecxandru Ileana într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului împotriva unei hotãrâri a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsã contestaţia privind înscrierea la concursul de promovare a judecãtorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie din data de 31 mai 2009.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia precizeazã cã prevederile <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii şi celor ale art. 143 privind condiţiile de numire în funcţia de judecãtor la Curtea Constituţionalã. Astfel, din moment ce funcţia de judecãtor la Curtea Constituţionalã este echivalatã, ca rang profesional, de <>art. 70 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, cu funcţia de vicepreşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, iar pentru aceastã funcţie, potrivit art. 143 din Constituţie, este suficientã vechimea în activitatea juridicã, rezultã cã prevederile de lege ce condiţioneazã participarea la concursul de promovare a judecãtorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie de un grad inferior celui de vicepreşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de calitatea de judecãtor sau procuror încalcã dispoziţiile art. 16 din Constituţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã. În acest sens aratã cã este atributul exclusiv al legiuitorului sã determine condiţiile specifice de exercitare a profesiei de magistrat, inclusiv din perspectiva vechimii în funcţia de judecãtor sau procuror, necesare pentru promovarea în funcţii de execuţie. Pretinsa discriminare invocatã de autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu existã, în opinia instanţei de judecatã, deoarece funcţia de judecãtor sau procuror nu este similarã celei de judecãtor la Curtea Constituţionalã, diferenţele de statut juridic fiind semnificative.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale, aplicându-se în mod egal tuturor judecãtorilor şi procurorilor care pot participa la concursul de promovare la instanţele sau parchetele imediat superioare, fãrã discriminãri pe considerente arbitrare. Totodatã, statutul de unicã autoritate de jurisdicţie constituţionalã din România al Curţii Constituţionale şi de garant al supremaţiei Constituţiei face ca funcţia de judecãtor al Curţii Constituţionale sã nu fie similarã celei de judecãtor al puterii judecãtoreşti. Îndeplinirea funcţiei de judecãtor constituţional presupune îndeplinirea unor condiţii deosebite atât de ordin profesional, cât şi civic, condiţii care nu se regãsesc şi în cazul judecãtorului clasic şi, pe cale de consecinţã, nu se poate pune semnul egalitãţii între funcţia de judecãtor al puterii judecãtoreşti şi funcţia de judecãtor al Curţii Constituţionale ca autoritate publicã politico-jurisdicţionalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: "(1) Pot participa la concursul de promovare la instanţele sau parchetele imediat superioare judecãtorii şi procurorii care au avut calificativul "foarte bine" la ultima evaluare, nu au fost sancţionaţi disciplinar în ultimii 3 ani şi îndeplinesc urmãtoarele condiţii minime de vechime:
a) 5 ani vechime în funcţia de judecãtor sau procuror, pentru promovarea în funcţiile de judecãtor de tribunal sau tribunal specializat şi procuror la parchetul de pe lângã tribunal sau la parchetul de pe lângã tribunalul specializat;
b) 6 ani vechime în funcţia de judecãtor sau procuror, pentru promovarea în funcţiile de judecãtor de curte de apel şi procuror la parchetul de pe lângã aceasta;
c) 8 ani vechime în funcţia de judecãtor sau procuror, pentru promovarea în funcţia de procuror la Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."
Autorul excepţiei considerã cã legea menţionatã încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în faţa legii şi ale art. 143 privind condiţiile de numire în funcţia de judecãtor la Curtea Constituţionalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prin <>Decizia nr. 1.038 din 14 septembrie 2010*), nepublicatã la data pronunţãrii prezentei decizii, s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, prin raportare şi la dispoziţiile art. 16 şi 143 din Constituţie, respingând ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã de acelaşi autor. Cu acel prilej, instanţa de contencios constituţional a constatat cã prevederile <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 nu contravin principiului egalitãţii în drepturi a cetãţenilor, consacrat prin art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece, aşa cum a stabilit în mod constant în jurisprudenţa sa, principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, astfel cã, dacã unor situaţii egale trebuie sã le corespundã un tratament egal, la situaţii diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Violarea principiului egalitãţii şi nediscriminãrii existã atunci când se aplicã tratament diferenţiat unor cazuri egale, fãrã a exista o motivare obiectivã şi rezonabilã. Or, în cauza de faţã, termenii comparaţiei aparţin unor sisteme jurisdicţionale distincte, între care nu existã niciun fel de relaţie structuralã, motiv pentru care nu se impune existenţa unei identitãţi de tratament juridic. Astfel, caracterul special şi specializat al jurisdicţiilor la care face referire autorul excepţiei reclamã reglementarea unor condiţii deosebite, care conferã acestora statute proprii, distincte. Gradul înalt de profesionalism de care trebuie sã dea dovadã judecãtorii membri ai acestor instanţe este demonstrat şi apreciat cu ajutorul unor criterii obiective, vechimea în profesia de judecãtor sau procuror în sistemul naţional nefiind în mod necesar unul dintre acestea. Dimpotrivã, în ceea ce priveşte magistraţii de la instanţele naţionale, Curtea Constituţionalã a reţinut cã relevantã în ceea ce priveşte promovarea este tocmai vechimea efectivã în funcţia de judecãtor sau procuror, care îl recomandã pe cel care candideazã pentru avansarea la o instanţã superioarã, în baza experienţei acumulate pânã la momentul promovãrii.
-------
*) <>Decizia nr. 1.038 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 44 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 5 noiembrie 2010.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi avându-se în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
În plus, Curtea constatã cã statutul judecãtorilor şi procurorilor este reglementat, la nivel constituţional, în art. 125 pentru judecãtori şi în art. 132 - pentru procurori, dispoziţii care fac parte din titlul III "Autoritãţile publice", cap. VI - "Autoritatea judecãtoreascã", secţiunea 1 "Instanţele judecãtoreşti" (art. 124-130), secţiunea a 2-a "Ministerul Public" (art. 131 şi art. 132) şi secţiunea a 3-a "Consiliul Superior al Magistraturii" (art. 133 şi 134). La nivel infraconstituţional, statutul magistraţilor este reglementat prin <>Legea nr. 303/2004.
Pe de altã parte, distinct de statutul judecãtorilor şi procurorilor, statutul judecãtorilor Curţii Constituţionale este reglementat la nivel constituţional în art. 143 - "Condiţii de numire", în art. 144 - "Incompatibilitãţi" şi art. 145 "Independenţa şi inamovibilitatea" din titlul V "Curtea Constituţionalã". La nivel infraconstituţional, statutul judecãtorilor Curţii Constituţionale este reglementat în <>cap. VI din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Prin urmare, Curtea constatã cã este cu atât mai evident cã nu poate exista identitate de tratament juridic între cele douã categorii de magistraţi - judecãtorii şi procurorii, pe de o parte, şi judecãtorii Curţii Constituţionale, pe de altã parte, în ceea ce priveşte promovarea la instanţele sau parchetele imediat superioare, din moment ce Curtea Constituţionalã nu face parte din sistemul instanţelor judecãtoreşti, astfel cum sunt prevãzute în Legea fundamentalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecãtorilor şi procurorilor, excepţie ridicatã de Alecxandru Ileana în Dosarul nr. 4.882/1/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 12 octombrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
