Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.268 din 25 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3, art. 8 lit. k) si art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 850 din 17 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 8 lit. k) şi <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Marcel Prod" - S.R.L. în Dosarul nr. 124/838/2008 al Judecãtoriei Lieşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 15 mai 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 124/838/2008, Judecãtoria Lieşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3, art. 8 lit. k) şi <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Marcel Prod" - S.R.L. în dosarul de mai sus.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 45 referitoare la Libertatea economicã, ale art. 135 alin. (1) referitoare la economia României ca economie de piaţã, deoarece prin libera iniţiativã ca o caracteristicã a economiei de piaţã se înţelege şi dreptul administratorului de a-şi stabili numãrul persoanelor pe care doreşte sã le angajeze, cât şi atribuţiile fiecãrui salariat. Or, dispoziţiile legale criticate impun, în contra prevederilor constituţionale invocate, administratorului unei societãţi comerciale sã numeascã o persoanã cãreia sã-i achite drepturi salariale, persoanã care urmeazã sã facã servicii unei autoritãţi publice, cum ar fi Oficiul Naţional pentru Combaterea Spãlãrii Banilor. Totodatã, prin obligaţia salariaţilor de a informa persoana desemnatã conform art. 14 din lege se promoveazã delaţiunea ca obligaţie de serviciu, instituind un sistem similar cu cel din perioada comunistã.
Judecãtoria Lieşti nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece scopul actului normativ este acela de a institui mãsuri de prevenire şi combatere a spãlãrii banilor, precum şi unele mãsuri privind prevenirea şi combaterea finanţãrii actelor de terorism, şi nu este de naturã sã îngrãdeascã accesul persoanelor fizice sau juridice la exercitarea unei activitãţi economice şi a liberei iniţiative. Prin stabilirea obligaţiei prevãzute de art. 3 din lege se urmãreşte asigurarea transparenţei operaţiunilor cu sume în numerar şi facilitarea controlului statului în scopul optimizãrii prevenirii şi sancţionãrii spãlãrii banilor. Aceasta nu este însã de naturã sã afecteze libertatea comerţului, pentru cã legea nu impune persoanelor fizice sau juridice un numãr limitat de tranzacţii şi nu îngrãdeşte efectuarea lor.
În plus, potrivit <>art. 14 alin. (3) din Legea nr. 656/2002 , prevederile referitoare la obligativitatea desemnãrii unei persoane cu responsabilitãţi în aplicarea acestei legi nu sunt aplicabile persoanelor fizice şi juridice prevãzute de art. 8 lit. k) din acelaşi act normativ.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3, art. 8 lit. k) şi <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53 din 21 aprilie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 30 aprilie 2008, care au urmãtorul conţinut:
Art. 3: "(1) De îndatã ce salariatul unei persoane juridice sau una dintre persoanele fizice prevãzute la art. 8 are suspiciuni cã o operaţiune ce urmeazã sã fie efectuatã are ca scop spãlarea banilor sau finanţarea actelor de terorism, va informa persoana desemnatã conform art. 14 alin. (1), care va sesiza imediat Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spãlãrii Banilor, denumit în continuare Oficiul. Persoana desemnatã va analiza informaţiile primite şi va sesiza Oficiul cu privire la suspiciunile motivate rezonabil. Acesta va confirma primirea sesizãrii.
(1^1) Banca Naţionalã a României, Comisia Naţionalã a Valorilor Mobiliare, Comisia de Supraveghere a Asigurãrilor sau Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private va informa de îndatã Oficiul cu privire la autorizarea ori refuzul autorizãrii operaţiunilor prevãzute la <>art. 28 din Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, comunicând şi motivul pentru care s-a dispus soluţia respectivã.
(2) Dacã Oficiul considerã necesar, poate dispune, motivat, suspendarea efectuãrii operaţiunii pe o perioadã de 48 de ore. În cazul în care cele 48 de ore se împlinesc într-o zi nelucrãtoare, termenul se prorogã pânã la prima zi lucrãtoare. Suma pentru care s-a dispus suspendarea operaţiunii rãmâne blocatã în contul titularului pânã la expirarea perioadei pentru care s-a dispus suspendarea sau, dupã caz, pânã la dispunerea altei mãsuri de cãtre Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile legii.
(3) Dacã Oficiul considerã cã perioada prevãzutã de alin. (2) nu este suficientã, poate solicita, motivat, înainte de expirarea acestui termen, Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prelungirea suspendãrii efectuãrii operaţiunii cu cel mult 72 de ore. În cazul în care cele 72 de ore se împlinesc într-o zi nelucrãtoare, termenul se prorogã pânã la prima zi lucrãtoare. Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie poate autoriza o singurã datã prelungirea solicitatã sau, dupã caz, poate dispune încetarea suspendãrii operaţiunii. Decizia Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se comunicã de îndatã Oficiului.
(4) Oficiul trebuie sã comunice persoanelor prevãzute la art. 8, în termen de 24 de ore, decizia de suspendare a efectuãrii operaţiunii ori, dupã caz, mãsura prelungirii acesteia, dispusã de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(5) Dacã Oficiul nu a fãcut comunicarea în termenul prevãzut la alin. (4), persoanele la care se referã art. 8 vor putea efectua operaţiunea.
(6) Persoanele prevãzute la art. 8 ori persoanele desemnate potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) vor raporta Oficiului, în cel mult 10 zile lucrãtoare, efectuarea operaţiunilor cu sume în numerar, în lei sau în valutã, a cãror limitã minimã reprezintã echivalentul în lei a 15.000 euro, indiferent dacã tranzacţia se realizeazã prin una sau mai multe operaţiuni ce par a avea o legãturã între ele.
(7) Prevederile alin. (6) se aplicã şi transferurilor externe în şi din conturi pentru sume a cãror limitã minimã reprezintã echivalentul în lei a 15.000 euro.
(8) Persoanele prevãzute la art. 8 lit. e) şi f) nu au obligaţia de a raporta cãtre Oficiu informaţiile pe care le primesc sau pe care le obţin de la unul dintre clienţii lor în cursul determinãrii situaţiei juridice a acestuia ori al apãrãrii sau reprezentãrii acestuia în cadrul unor proceduri judiciare ori în legãturã cu acestea, inclusiv al acordãrii de consultanţã cu privire la declanşarea unor proceduri judiciare, potrivit legii, indiferent dacã aceste informaţii au fost primite sau obţinute înainte, în timpul ori dupã încheierea procedurilor.
(9) Forma şi conţinutul raportului pentru operaţiunile prevãzute la alin. (1), (6) şi (7) vor fi stabilite prin decizie a plenului Oficiului, în termen de 30 de zile de la data intrãrii în vigoare a prezentei legi. Raportãrile prevãzute la alin. (6) şi (7) se transmit Oficiului o datã la 10 zile lucrãtoare, în baza unei metodologii de lucru elaborate de Oficiu.
(10) În cazul persoanelor prevãzute la art. 8 lit. e) şi f), raportãrile se fac cãtre persoanele desemnate de cãtre structurile de conducere ale profesiilor liberale, care au obligaţia de a le transmite Oficiului în cel mult 3 zile de la primire. Informaţiile se transmit Oficiului nealterate.
(11) Autoritatea Naţionalã a Vãmilor comunicã lunar Oficiului toate informaţiile pe care le deţine, potrivit legii, în legãturã cu declaraţiile persoanelor fizice privind numerarul în valutã şi/sau în monedã naţionalã, care este egal sau depãşeşte limita stabilitã prin Regulamentul (CE) nr. 1.889/2005 al Parlamentului European şi al Consiliului privind controlul numerarului la intrarea sau la ieşirea din Comunitate, deţinute de acestea la intrarea sau ieşirea din Comunitate. Autoritatea Naţionalã a Vãmilor va comunica Oficiului de îndatã, dar nu mai târziu de 24 de ore, toate informaţiile legate de suspiciunile de spãlare de bani sau finanţare a terorismului ce sunt identificate în cursul activitãţii specifice.
(12) Sunt exceptate de la obligaţiile de raportare prevãzute la alin. (6) urmãtoarele operaţiuni derulate în nume şi pe cont propriu: între instituţii de credit, între instituţii de credit şi Banca Naţionalã a României, între instituţii de credit şi trezoreria statului, între Banca Naţionalã a României şi trezoreria statului. Prin hotãrâre a Guvernului se pot stabili, la propunerea plenului Oficiului, şi alte exceptãri de la cerinţele de raportare prevãzute la alin. (6), pe duratã determinatã."
Art. 8 lit. k): "Intrã sub incidenţa prezentei legi urmãtoarele persoane fizice sau juridice: [...]
k) alte persoane fizice sau juridice care comercializeazã bunuri şi/sau servicii, numai în mãsura în care acestea au la bazã operaţiuni cu sume în numerar, în lei sau în valutã, a cãror limitã minimã reprezintã echivalentul în lei a 15.000 euro, indiferent dacã tranzacţia se executã printr-o singurã operaţiune sau prin mai multe operaţiuni ce par a avea o legãturã între ele."
Art. 14: "(1) Persoanele juridice prevãzute la art. 8 vor desemna una sau mai multe persoane care au responsabilitãţi în aplicarea prezentei legi, ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului, împreunã cu natura şi cu limitele responsabilitãţilor menţionate.
(1^1) Persoanele prevãzute la art. 8 lit. a)-d), g)-j), precum şi structurile de conducere ale profesiilor liberale prevãzute la art. 8 lit. e) şi f) vor desemna una sau mai multe persoane care au responsabilitãţi în aplicarea prezentei legi, ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului, cu precizarea naturii şi limitelor responsabilitãţilor încredinţate, şi vor stabili politici şi proceduri adecvate în materie de cunoaştere a clientelei, de raportare, de pãstrare a evidenţelor secundare sau operative, de control intern, evaluare şi gestionare a riscurilor, managementul de conformitate şi comunicare, pentru a preveni şi a împiedica operaţiunile suspecte de spãlarea banilor sau finanţarea terorismului, asigurând instruirea corespunzãtoare a angajaţilor. Instituţiile de credit şi instituţiile financiare au obligaţia de a desemna un ofiţer de conformitate subordonat conducerii executive, care coordoneazã implementarea politicilor şi procedurilor interne pentru aplicarea prezentei legi.
(2) Persoanele desemnate conform alin. (1) şi (1^1) rãspund pentru îndeplinirea sarcinilor stabilite în aplicarea prezentei legi.
(3) Dispoziţiile alin. (1), (1^1) şi (2) nu sunt aplicabile persoanelor fizice şi juridice prevãzute la art. 8 lit. k).
(4) Instituţiile de credit şi instituţiile financiare trebuie sã informeze toate sucursalele şi filialele lor situate în state terţe asupra politicilor şi procedurilor stabilite potrivit alin. (11)."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunţãrii <>Deciziei nr. 71 din 5 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 152 din 28 februarie 2008, şi a <>Deciziei nr. 464 din 17 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 8 iunie 2007, Curtea Constituţionalã a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (6), art. 8, art. 16 alin. (1) şi art. 22 alin. (2) şi art. 8 lit. k) şi ale <>art. 14 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 .
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor mai sus menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3, art. 8 lit. k) şi <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Marcel Prod" - S.R.L. în Dosarul nr. 124/838/2008 al Judecãtoriei Lieşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
