Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilieş Iuga în Dosarul nr. 867/336/2008 al Judecãtoriei Rãdãuţi.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã cã autorul excepţiei a formulat o cerere de amânare a cauzei în vederea angajãrii unui apãrãtor.
Ministerul Public se opune amânãrii cauzei, arãtând cã, faţã de data sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, a existat timp suficient pentru angajarea unui apãrãtor şi pregãtirea apãrãrii.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare formulatã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 867/336/2008, Judecãtoria Rãdãuţi a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilieş Iuga.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile art. 401 din Codul de procedurã penalã sunt neconstituţionale, în mãsura în care se conferã competenţa de a se judeca revizuirea instanţei care a judecat cauza în primã instanţã, în speţã judecãtoria, în condiţiile în care prima hotãrâre de condamnare a fost pronunţatã de cãtre o instanţã superioarã în grad, respectiv tribunalul, în calea de atac a apelului.
Judecãtoria Rãdãuţi apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã pronunţarea unor soluţii diferite asupra fondului cauzei în cadrul celor douã grade de jurisdicţie, faţã de natura juridicã a revizuirii, nu afecteazã imparţialitatea judecãtorilor primei instanţe, astfel cã principiile fundamentale potrivit cãrora se realizeazã justiţia sunt respectate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile criticate nu încalcã dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 401 din Codul de procedurã penalã, având urmãtorul cuprins: "Competentã sã judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în prima instanţã. Când temeiul cererii de revizuire constã în existenţa unor hotãrâri ce nu se pot concilia, competenţa se determinã potrivit dispoziţiilor art. 35."
În susţinerea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 124 alin. (2), privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru toţi a justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, se constatã cã textul de lege criticat, care reglementeazã competenţa instanţelor în cazul judecãrii cererilor de revizuire, nu aduce nicio atingere principiilor fundamentale potrivit cãrora se realizeazã justiţia. În plus, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a mai examinat constituţionalitatea aceluiaşi text, statuând cã instituie reguli privind modul de soluţionare a cererii de revizuire, care nu sunt de naturã sã îngrãdeascã dreptul pãrţilor de a se adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor lor legitime şi de a beneficia de un proces echitabil. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 579 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 7 august 2007, ale cãror considerente sunt valabile şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 401 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Ilieş Iuga în Dosarul nr. 867/336/2008 al Judecãtoriei Rãdãuţi.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
