Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.260 din 8 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 763 din 9 noiembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Bozovici în Dosarul sãu nr. 3.085/290/2008.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã aspectele evidenţiate în motivarea acesteia reprezintã probleme ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 3.085/290/2008, Judecãtoria Bozovici a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de instanţã, din oficiu, într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate instanţa susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, întrucât permite ca martorul care semneazã procesul-verbal de afişare a procesului-verbal de contravenţie sã facã parte din instituţia care procedeazã la afişare, instituţie din care face parte şi agentul constatator şi care ulterior figureazã ca parte adversã în procesul pe care îl declanşeazã contravenientul cãruia i s-a comunicat procesul-verbal prin aceastã modalitate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Considerã cã acestea nu îngrãdesc accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, întrucât art. 31 din ordonanţã recunoaşte oricãrei persoane, identificatã ca autor al unei contravenţii şi sancţionatã ca atare printr-un proces-verbal încheiat de organul competent, posibilitatea de a se plânge împotriva acestuia instanţei judecãtoreşti, declanşând în acest mod faza judiciarã a acţiunii administrative, în care beneficiazã de toate garanţiile care condiţioneazã dreptul la un proces echitabil.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere a Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, care au urmãtorul conţinut:
- Art. 27: "Comunicarea procesului-verbal şi a înştiinţãrii de platã se face prin poştã, cu aviz de primire, sau prin afişare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaţiunea de afişare se consemneazã într-un proces-verbal semnat de cel puţin un martor."
În opinia instanţei de judecatã, autoare a excepţiei de neconstituţionalitate, sunt încãlcate prevederile din Legea fundamentalã cuprinse la art. 21 - "Accesul liber la justiţie" şi cele ale art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã instanţa care a ridicat din oficiu excepţia îşi argumenteazã critica de neconstituţionalitate prin referire la o situaţie particularã ce poate apãrea în practicã, individualizându-şi motivarea excepţiei pe speţa concretã ce constituie obiectul litigiului aflat pe rolul sãu. Astfel, are în vedere situaţia martorului care este salariat al instituţiei care a procedat la afişarea procesului-verbal de contravenţie, asupra cãruia planeazã o suspiciune generatã de posibilul interes pe care acesta îl are în cauzã, ca urmare a faptului cã o parte din suma reprezentând cuantumul amenzii contravenţionale se face venit la bugetul instituţiei din care face parte, buget din care este şi el plãtit.
Aceasta nu reprezintã însã o problemã de constituţionalitate, ci o chestiune de apreciere a circumstanţelor concrete ce contureazã fondul litigiului, instanţei înseşi revenindu-i competenţa de a stabili dacã şi în ce mãsurã martorul respectiv este credibil şi dacã, în consecinţã, au fost întrunite, în speţã, condiţiile prevãzute de lege în ceea ce priveşte operaţiunea de afişare, ca etapã în soluţionarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare, stabilire şi sancţionare a contravenţiei.
De altfel, prin <>Decizia nr. 467 din 6 iunie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 28 iunie 2006, Curtea a reţinut cã afişarea, ca modalitate de comunicare a procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, satisface pe deplin cerinţele procedurale care sã asigure contravenientului exercitarea atât a dreptului de acces liber la justiţie, cât şi a dreptului de apãrare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 27 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicatã din oficiu de Judecãtoria Bozovici în Dosarul sãu nr. 3.085/290/2008.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 8 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
