Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.252 din 22 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 12 din 6 ianuarie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Teodora Pop - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Costel Agachi în Dosarul nr. 6.069/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului nr. 703D/2011 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal rãspunde pentru partea Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii doamna Mihaela Jugaru, consilier juridic cu delegaţie la dosar, lipsind autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului pãrţii prezente, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, fãcând trimitere la Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.475 din 10 noiembrie 2009 şi arãtând cã, potrivit dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii a fost reconfigurat ca autoritate autonomã fãrã atribuţii jurisdicţionale, motiv pentru care nu mai poate fi vorba de încãlcarea prin activitatea desfãşuratã de cãtre aceastã autoritate a drepturilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând, în acest sens, practica Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 mai 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 6.069/2/2010,Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Costel Agachi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în constatare formulate de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, cu privire la criticile referitoare la constituţionalitatea extrinsecã a textelor criticate, se susţine cã emiterea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 s-a fãcut cu încãlcarea de cãtre Guvern a prevederilor constituţionale ale art. 108 alin. (3) şi art. 115 alin. (4), legiuitorul nearãtând în ce constã situaţia extraordinarã care a determinat urgenţa reglementãrii.
Referitor la pretinsa încãlcare prin textele criticate a dispoziţiilor art. 16 din Constituţie se aratã cã, în timp ce constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii este de competenţa exclusivã a Curţii de Apel Bucureşti, adeverinţele prevãzute la art. 8 lit. b) şi art. 9 din ordonanţa de urgenţã criticatã pot fi contestate în faţa oricãrei instanţe de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la publicarea lor, creându-se astfel o situaţie privilegiatã persoanelor interesate în contestarea acestora din urmã, în timp ce persoanelor verificate de cãtre Curtea de Apel Bucureşti li se încalcã dreptul de a se apãra în faţa unor instanţe apropiate de domiciliu.
Cu privire la pretinsa încãlcare a prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) se susţine cã, subrogându-se în dreptul persoanelor vãtãmate, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii le îngrãdeşte acestora accesul liber la justiţie.
De asemenea, se aratã cã dispoziţiile art. 8 lit. a) şi ale art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 subrogã instituţia anterior referitã în atribuţiile instituţiei Avocatului Poporului, special creatã pentru apãrarea drepturilor şi a libertãţilor persoanelor fizice, încãlcând în acest fel prevederile constituţionale ale art. 58 şi art. 59.
Referitor la pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 124 alin. (1) şi (3) din Constituţie se susţine cã, potrivit acestora, "justiţia se înfãptuieşte în numele legii" şi cã noţiunea de "lege" trebuie interpretatã stricto sensu în acest context, ea neputând fi înlocuitã cu cea de "ordonanţã de urgenţã".
Cu privire la pretinsa încãlcare a prevederilor art. 126 din Constituţie se aratã cã, deşi în preambulul Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii este descris ca fiind o instituţie administrativã autonomã, fãrã atribuţii jurisdicţionale, în realitate acesta exercitã o jurisdicţie specificã, ce constã în introducerea acţiunilor în justiţie pentru constatarea calitãţii de lucrãtor al securitãţii sau de colaborator al acesteia, contravenind în acest fel normei constituţionale arãtate.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Instanţa aratã în acest sens cã prin textele criticate de autorul excepţiei sunt respectate garanţiile procesuale ale celor verificaţi, acţiunile în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii fiind introduse la instanţe de judecatã ale cãror hotãrâri pot fi atacate cu recurs.
Se aratã totodatã cã sancţiunile prevãzute în Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu au ca finalitate stabilirea vreunei rãspunderi juridice, ci au ca scop deconspirarea prin consemnare publicã a activitãţii persoanelor care au avut calitatea de angajat sau colaborator al Securitãţii.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile pãrţii prezente şi ale procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008.
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile criticate încalcã prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, ale art. 58 şi art. 59 cu privire la instituţia Avocatului Poporului, ale art. 108 alin. (3) referitor la actele Guvernului, ale art. 115 alin. (4) privind delegarea legislativã, ale art. 124 alin. (1) şi (3) cu privire la înfãptuirea justiţiei şi ale art. 126 - Instanţele judecãtoreşti.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra prevederilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, constatând cã acestea nu contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate.
I. Cu referire la criticile de neconstituţionalitate extrinsecã, Curtea, prin Decizia nr. 546 din 28 aprilie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu nr. 528 din 27 iulie 2011, a reţinut cã la momentul emiterii Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 au fost îndeplinite condiţiile impuse de textul constituţional invocat: existenţa unei situaţii extraordinare a cãrei reglementare sã nu poatã fi amânatã şi motivarea urgenţei în cuprinsul ordonanţei. În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 108 alin. (3) din Legea fundamentalã, Curtea a observat cã este lipsitã de incidenţã în cauzã, în formularea acestei critici fãcându-se confuzie între regimul adoptãrii ordonanţelor simple, care se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, şi regimul adoptãrii celor de urgenţã, care pot fi adoptate de Guvern în virtutea dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, cu respectarea condiţiilor amintite mai sus.
II. Referitor la criticile de neconstituţionalitate intrinsecã, prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat cã nu este întemeiatã susţinerea potrivit cãreia Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 ar fi contrarã dispoziţiilor art. 124 alin. (1) din Constituţie, care prevãd cã justiţia se înfãptuieşte în numele legii, "nicidecum în numele ordonanţei". Aceasta, deoarece noţiunea de "lege" este utilizatã de textul constituţional în sens larg, legiuitorul constituant neavând în vedere exclusiv semnificaţia restrânsã, de act adoptat de Parlament, ca unicã autoritate legiuitoare a ţãrii, ci referindu-se la ansamblul actelor normative care formeazã dreptul intern.
Curtea a mai constatat cã este neîntemeiatã critica referitoare la nesocotirea dispoziţiilor constituţionale care statueazã cu privire la rolul Avocatului Poporului de apãrãtor al drepturilor şi libertãţilor persoanelor fizice. Posibilitatea pe care o are Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii de a promova acţiuni în constatarea calitãţii de lucrãtor sau de colaborator al Securitãţii nu reprezintã o substituire a acestuia în atribuţiile Avocatului Poporului. Aceastã instituţie dispune de mecanisme specifice, determinate în mod cuprinzãtor şi detaliat în legea sa de organizare şi funcţionare, de naturã sã asigure în mod eficient realizarea rolului sãu constituţional. De altfel, potrivit prevederilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 844 din 15 septembrie 2004, "în exercitarea atribuţiilor sale, Avocatul Poporului nu se substituie autoritãţilor publice".
Curtea a statuat cã prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 s-a realizat o reconfigurare a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii, ca autoritate administrativã autonomã, lipsitã de atribuţii jurisdicţionale, ale cãrei acte privind accesul la dosar şi deconspirarea Securitãţii sunt supuse controlului instanţelor de judecatã. Aşadar, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã sã confere Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii rolul de instanţã extraordinarã, astfel cã nu se poate susţine încãlcarea dispoziţiilor art. 126 alin. (5) din Constituţie.
Cu privire la critica referitoare la competenţa exclusivã a unei singure instanţe de soluţionare a cauzelor având ca obiect constatarea calitãţii de lucrãtor sau colaborator al Securitãţii, şi anume Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti, Curtea Constituţionalã a observat, prin Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009, cã, potrivit art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie, justiţia se realizeazã prin instanţele judecãtoreşti, a cãror competenţã este stabilitã numai prin lege. Or, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 satisfac pe deplin exigenţele constituţionale invocate, inclusiv pe cele prevãzute de art. 126 alin. (5) referitor la interdicţia înfiinţãrii de instanţe extraordinare.
Prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat cã nu este întemeiatã nici critica referitoare la pretinsa nerespectare a principiului egalitãţii în drepturi, deoarece Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu instituie niciun privilegiu sau nicio discriminare pe criterii arbitrare, fiind aplicabil tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei.
Curtea a mai reţinut cã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 urmãreşte deconspirarea prin consemnarea publicã a persoanelor care au participat la activitatea de poliţie politicã comunistã, fãrã sã promoveze rãspunderea juridicã şi politicã a acestora şi fãrã sã creeze premisele unei forme de rãspundere moralã şi juridicã colectivã, pentru simpla participare la activitatea serviciilor de informaţii, în condiţiile lipsei de vinovãţie şi a vreunei încãlcãri a drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor criticate din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 ca neîntemeiatã, reţinând cã, în condiţiile în care acţiunea în constatarea calitãţii de lucrãtor al Securitãţii este introdusã la o instanţã de judecatã, a cãrei hotãrâre poate fi atacatã cu recurs, dispoziţiile Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 nu sunt de naturã a încãlca dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apãrare şi nici celelalte drepturi şi libertãţi fundamentale invocate, pãrţile având, deopotrivã, posibilitatea de a uza de garanţiile prevãzute de legea procesualã civilã pentru a-şi susţine poziţia asupra problemelor de fapt şi de drept.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauzã privesc aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţiile deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Referitor la critica ce priveşte instanţa de contencios administrativ la care actele emise de Colegiul Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securitãţii pot fi atacate, Curtea reţine cã argumentele invocate de autorul excepţiei sunt ambigue, întrucât toate aceste acte pot fi atacate, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (2) şi art. 11 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008, la Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securitãţii, excepţie ridicatã de Costel Agachi în Dosarul nr. 6.069/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 22 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
