Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.246 din 7 octombrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 824 din 9 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 11.010/299/2008 al Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în dosarele nr. 438D/2010, nr. 838D/2010, nr. 839D/2010, nr. 966D/2010, nr. 978D/2010-982D/2010 şi nr. 984D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedurã civilã ori doar a alin. 1 al articolului amintit, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 7.858/299/2009, nr. 20.758/299/2009, nr. 7.907/299/2009, nr. 16.543/299/2009, nr. 18.011/299/2009, nr. 16.547/299/2009, nr. 13.901/299/2009, nr. 8.336/299/2009 şi nr. 7.860/299/2009 ale Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 966D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 481/281/2008 al Judecãtoriei Ploieşti.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere obiectul parţial identic al excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 437D/2010, nr. 438D/2010, nr. 838D/2010, nr. 839D/2010, nr. 966D/2010, nr. 978D/2010-nr. 982D/2010 şi nr. 984D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 438D/2010, nr. 838D/2010, nr. 839D/2010, nr. 966D/2010, nr. 978D/2010-982D/2010 şi nr. 984D/2010 la Dosarul nr. 437D/2010, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 26 octombrie 2009, 8 decembrie 2009, 26 februarie 2010, 4, 5 şi 12 martie 2010, pronunţate în dosarele nr. 11.010/299/2008, nr. 20.758/299/2009, nr. 7.907/299/2009, nr. 16.543/299/2009, nr. 18.011/299/2009, nr. 16.547/299/2009, nr. 13.901/299/2009 şi nr. 8.336/299/2009, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii unor acţiuni civile având ca obiect contestaţii la executare.
Prin încheierile din 8 decembrie 2009 şi 12 ianuarie 2010, pronunţate în dosarele nr. 7.858/299/2009 şi nr. 7.860/299/2009, Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti cu prilejul soluţionãrii unor acţiuni civile având ca obiect contestaţii la executare.
Prin Încheierea din 2 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 481/281/2008, Judecãtoria Ploieşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Getica Trans" - S.R.L. din Deva cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect contestaţii la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã dispoziţiile criticate, în lipsa reglementãrii suspendãrii de drept a executãrii silite contestate, precum şi prin stabilirea unei obligaţii ce constã în plata unei cauţiuni, ca o condiţie prealabilã pentru suspendarea executãrii, încalcã accesul liber la justiţie al pãrţii interesate. De asemenea, posibilitatea ca instanţa de judecatã sã respingã cererea de suspendare are semnificaţia unei restrângeri a exerciţiului dreptului de acces liber la justiţie, fãrã a exista vreuna dintre condiţiile prevãzute de art. 53 din Legea fundamentalã. Îngrãdirea accesului liber la justiţie este cu atât mai evidentã cu cât efectele respingerii cererii "nu sunt subsecvente unui act de judecatã exercitat de instanţã în limitele învestirii şi potrivit competenţei sale jurisdicţionale, ci sunt constatate şi dobândesc eficienţã pe calea unei operaţii tehnico-administrative derulate de judecãtor".
Judecãtoria Sectorului 1 Bucureşti şi Judecãtoria Ploieşti considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de jucãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 403 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul conţinut: "Pânã la soluţionarea contestaţiei la executare sau a altei cereri privind executarea silitã, instanţa competentã poate suspenda executarea, dacã se depune o cauţiune în cuantumul fixat de instanţã, în afarã de cazul în care legea dispune altfel.
Dacã bunurile urmãrite sunt supuse stricãciunii, pierii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea preţului.
Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 şi 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţã prin încheiere, care poate fi atacatã cu recurs, în mod separat.
În cazuri urgente, dacã s-a plãtit cauţiunea, preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fãrã citarea pãrţilor, suspendarea provizorie a executãrii pânã la soluţionarea cererii de suspendare de cãtre instanţã. Încheierea nu este supusã nici unei cãi de atac. Cauţiunea care trebuie depusã este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusã este deductibilã din cauţiunea stabilitã de instanţã, dacã este cazul."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, prin raportare la dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în esenţã, criticile autorilor excepţiei privesc condiţiile pe care textul de lege criticat le stabileşte pentru ca persoanã interesatã sã poatã obţine suspendarea executãrii silite pe calea contestaţiei la executare, condiţii pe care le considerã a fi o veritabilã piedicã în calea accesului liber la justiţie.
Cu privire la aceste aspecte Curtea s-a pronunţat în numeroase rânduri. Astfel, prin <>Decizia nr. 540 din 7 iunie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august 2007, a statuat cã, întrucât plata cauţiunii nu constituie o condiţie de admisibilitate a contestaţiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea provizorie a executãrii silite, instituirea acestei obligaţii nu poate fi calificatã ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiţie. În ceea ce priveşte încãlcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea a constatat cã, în mãsura în care reglementarea dedusã controlului se aplicã tuturor celor aflaţi în situaţia prevãzutã în ipoteza normei legale, fãrã nicio discriminare pe considerente arbitrare, critica este lipsitã de temei.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia adoptatã în precedent, ca şi considerentele pe care aceasta se întemeiazã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr. 11.010/299/2008, nr. 20.758/299/2009, nr. 7.907/299/2009, nr. 16.543/299/2009, nr. 18.011/299/2009, nr. 16.547/299/2009, nr. 13.901/299/2009, nr. 8.336/299/2009, nr. 7.858/299/2009 şi nr. 7.860/299/2009 ale Judecãtoriei Sectorului 1 Bucureşti şi de Societatea Comercialã "Getica Trans" S.R.L. din Deva în Dosarul nr. 481/281/2008 al Judecãtoriei Ploieşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 octombrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
