Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.237 din 6 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 832 din 3 decembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicatã de Sabin Ivaşcu în Dosarul nr. 5.311/101/2008 al Curţii de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, arãtând cã autorul excepţiei urmãreşte, în realitate, modificarea textului de lege criticat, ceea ce este atributul exclusiv al legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 ianuarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 5.311/101/2008, Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepţia a fost ridicatã de Sabin Ivaşcu cu prilejul soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.769 din 3 octombrie 2008, pronunţatã de Tribunalul Mehedinţi în Dosarul nr. 5.311/101/2008, având ca obiect o contestaţie privind decizia de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional în mãsura în care limiteazã sfera persoanelor cu handicap care beneficiazã de scutire de impozit numai la salariaţi, fãrã a prevedea şi pensionarii.
Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale, fãrã a preciza în mod expres dacã dispoziţiile criticate sunt constituţionale sau nu, aratã cã pensia nu intrã în categoria veniturilor din salariu, întrucât "salariul reprezintã contraprestaţia muncii depuse în baza contractului de muncã, iar persoana care presteazã munca are statutul de salariat, în schimb pensia reprezintã o prestaţie de asigurãri sociale ca urmare a contribuţiei pe care a adus-o persoana pe perioada cât a fost activã şi are statut de pensionar".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, legiuitorul putând ca, în considerarea unor situaţii deosebite, sã adopte reglementãri diferite pentru anumite categorii de persoane.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, dispoziţii potrivit cãrora: "Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiazã de urmãtoarele facilitãţi fiscale:
a) scutire de impozit pe veniturile din salarii şi indemnizaţii de naturã salarialã;
b) scutire de la plata impozitului pe clãdire şi teren;
c) scutire de la plata taxei asupra autoturismelor, motocicletelor cu ataş şi mototriciclurilor, adaptate handicapului;
d) scutire de la plata taxei pentru eliberarea autorizaţiei de funcţionare pentru activitãţi economice şi viza anualã a acestora;
e) scutire de la plata taxei hoteliere."
Deşi autorul excepţiei nu precizeazã în mod expres, din motivarea sa Curtea constatã cã în formularea criticii de neconstituţionalitate s-a raportat la principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat instituie o serie de facilitãţi fiscale în favoarea persoanelor cu handicap, acordând scutiri de impozit pentru o serie de venituri ale acestora, stabilite de legiuitor. Tratamentul juridic diferenţiat care este generat de acest text de lege, în sensul de a beneficia sau nu de anumite scutiri de impozit, decurge aşadar din situaţia obiectivã în care se gãsesc diferite persoane în funcţie de natura veniturilor realizate. Autorul excepţiei considerã însã cã statutul sãu de persoanã cu handicap îl plaseazã într-o situaţie egalã cu cea a celorlalte persoane cu acelaşi statut care se bucurã de scutiri de impozit.
Faţã de acestea, Curtea reţine, într-adevãr, cã existenţa unui handicap presupune, pentru toate persoanele care se confruntã cu aceasta, eforturi comparabile de adaptare la condiţiile de trai. Se poate susţine cã, în aceastã luminã, sursa veniturilor obţinute nu poate plasa persoanele cu handicap într-o situaţie mai avantajoasã sau mai puţin avantajoasã. Cu toate acestea, Curtea apreciazã cã opţiunea legiuitorului pentru acordarea unor scutiri de impozit nu a fost arbitrarã, ci întemeiatã pe o serie de considerente obiective.
Astfel, în speţã, autorul excepţiei considerã cã beneficiul scutirii de impozit ar trebui acordat şi pensionarilor. Se pierde din vedere însã cã scutirea de impozitul pe salarii are ca obiectiv şi încurajarea persoanelor cu handicap sã se integreze în masa activã a populaţiei, iar nu doar o simplã mãsurã de protejare a veniturilor obţinute.
Aşa fiind, Curtea reţine cã, în mãsura în care, prin dispoziţiile <>art. 26 din Legea nr. 448/2006 , legiuitorul nu a avut în vedere simpla acordare a unor facilitãţi fiscale în considerarea statutului de persoanã cu handicap, ci a avut în vedere şi alte criterii obiective, precum cele învederate mai sus, instanţa de contencios constituţional nu poate interveni în sensul declarãrii acestor dispoziţii de lege ca fiind neconstituţionale prin prisma principiului egalitãţii în drepturi şi extinderea incidenţei acestora şi asupra unor situaţii nereglementate, întrucât aceasta ar presupune subrogarea ei în atributele legiuitorului şi încãlcarea competenţei sale prevãzute de <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , conform cãruia "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepţie ridicatã de Sabin Ivaşcu în Dosarul nr. 5.311/101/2008 al Curţii de Apel Craiova Secţia a II-a civilã şi pentru conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
