Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.236 din 20 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 din Codul de procedura civila, ale art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru infiintarea si organizarea Inspectiei Muncii si ale art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele masuri de protectie a persoanelor incadrate in munca
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Codul de procedurã civilã, ale <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale <>art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agenţia de Pazã Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 1.060/101/2006 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Codul de procedurã civilã, având în vedere jurisprudenţa constantã a Curţii Constituţionale. În ceea ce priveşte celelalte dispoziţii criticate, pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, deoarece nu este motivatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.060/101/2006, Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28 din Codul de procedurã civilã, ale <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale <>art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Agenţia de Pazã Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin într-o cauzã având ca obiect soluţionarea contestaţiei împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, întrucât prin posibilitatea pe care o are instanţa de judecatã de a respinge ca inadmisibilã o cerere de recuzare a tuturor magistraţilor de la o instanţã se încalcã dreptul la un proces echitabil. Totodatã, considerã cã aplicarea sancţiunilor de cãtre Inspectoratul Teritorial de Muncã Mehedinţi este neconstituţionalã.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege atacate nu sunt contrare Constituţiei.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile criticate nu aduc atingere dreptului persoanei de a beneficia de un proces echitabil, legiuitorul putând institui reguli speciale de procedurã, în considerarea unor situaţii deosebite.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 28 din Codul de procedurã civilã, ale <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 10 octombrie 2002, şi ale <>art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 20 martie 2007, având urmãtorul conţinut:
- Art. 28 din Codul de procedurã civilã: "1. Nu se pot recuza judecãtorii, rude sau afini ai acelora care stau în judecatã ca tutore, curator, consiliu judiciar sau director al unei instituţii publice sau societãţi comerciale, când aceştia nu au interes personal în judecarea pricinii.
2. Nu se pot recuza toţi judecãtorii unei instanţe sau ai unei secţii a acesteia.
2^1. Cererile de recuzare a instanţelor ierarhic superioare formulate la instanţa care soluţioneazã litigiul sunt inadmisibile.
3. Pentru aceleaşi motive de recuzare nu se poate formula o nouã cerere împotriva aceluiaşi judecãtor.";
- <>Art. 21 din Legea nr. 108/1999 : "Refuzul unui angajator, persoanã fizicã sau juridicã, de a aduce la îndeplinire mãsurile obligatorii, dispuse de inspectorul de muncã, la termenele stabilite de acesta, în limitele şi cu respectarea prevederilor art. 6 şi 19, constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amendã de la 30.000.000 lei la 100.000.000 lei.";
- <>Art. 14 din Legea nr. 130/1999 : "În aplicarea prezentei legi Ministerul Muncii, Familiei şi Egalitãţii de Şanse şi Ministerul Economiei şi Finanţelor, ca organe de specialitate ale Guvernului, pot emite norme metodologice care vor fi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportatã la prevederile art. 16, 20, 21, 24, 30, 51, 53 şi 126 din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Cu privire la dispoziţiile <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale <>art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã, autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã aplicarea unor sancţiuni în baza acestor legi este "un act neconstituţional", fãrã a specifica în ce sens dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale invocate.
Curtea reţine, pe de-o parte, cã, potrivit <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizãrile Curţii Constituţionale trebuie motivate, iar, pe de alt parte, cã aplicarea legii intrã în competenţa instanţelor judecãtoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale.
Având în vedere aceste argumente, Curtea urmeazã sã respingã ca inadmisibilã excepţia de neonstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 şi ale <>art. 14 din Legea nr. 130/1999 , astfel cum a fost formulatã.
II. Referitor la dispoziţiile art. 28 din Codul de procedurã civilã, Curtea constatã cã s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii acestora în numeroase cauze. De exemplu, prin <>Decizia nr. 197/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 24 aprilie 2007, s-a statuat cã instituţia recuzãrii în procesele judiciare se justificã prin imperativul asigurãrii unei judecãţi imparţiale, în care pãrţile sã fie protejate de eventuala pãrtinire a judecãtorului, cauzatã de legãtura de rudenie sau afinitate cu una dintre pãrţi, interesul personal pe care îl are în soluţionarea cauzei deduse judecãţii sau alte asemenea împrejurãri, expres prevãzute de lege. Recuzarea nu poate fi, în consecinţã, decât individualã, şi nu colectivã, şi nici nu poate conduce în sistemul nostru juridic la împiedicarea tuturor judecãtorilor unei instanţe de a judeca procesele cu care au fost învestiţi în condiţiile legii. Totodatã, prin reglementarea criticatã, legiuitorul nu a înţeles sã restrângã accesul liber la justiţie sau dreptul la apãrare, ci sã asigure un climat de ordine, indispensabil exercitãrii, în condiţii optime, a acestor drepturi constituţionale. De asemenea, Curtea a reţinut cã exercitarea unui drept de cãtre titularul sãu nu poate avea loc decât într-un anumit cadru juridic, stabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, de naturã a preveni eventualele abuzuri şi tergiversarea soluţionãrii cauzelor deduse judecãţii.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 21 din Legea nr. 108/1999 pentru înfiinţarea şi organizarea Inspecţiei Muncii şi ale <>art. 14 din Legea nr. 130/1999 privind unele mãsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Agenţia de Pazã Professional Style" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 1.060/101/2006 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 28 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
