Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.232 din 6 octombrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza intai din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente si ale art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de razboi, precum si unele drepturi ale invalizilor si vaduvelor de razboi
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 817 din 27 noiembrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi ale <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi vãduvelor de rãzboi, excepţie ridicatã de Elena Cerce în Dosarul nr. 1.731/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
La apelul nominal rãspunde autoarea excepţiei, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã autoarea excepţiei a depus o cerere prin care precizeazã cã înţelege sã nu mai susţinã critica referitoare la neconstituţionalitatea prevederilor <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 , iar în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 , solicitã admiterea acesteia.
În şedinţa publicã, autoarea excepţiei îşi menţine cererea de renunţare la judecarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 .
Reprezentantul Ministerului Public aratã cã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate este de ordine publicã, astfel cã autorul nu poate renunţa la aceasta.
Curtea, deliberând, respinge cererea autoarei excepţiei privind renunţarea la soluţionarea acesteia, întrucât, potrivit <>art. 55 din Legea nr. 47/1992 , în faţa Curţii Constituţionale nu sunt aplicabile dispoziţiile Codului de procedurã civilã referitoare la stingerea procesului.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul autoarei excepţiei. Aceasta solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 , pentru argumentele prezentate în notele scrise aflate la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 , arãtând cã se impune menţinerea jurisprudenţei existente cu privire la aceste prevederi legale, şi de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 , întrucât se criticã modalitatea de aplicare a acestora.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.731/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente şi ale <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi vãduvelor de rãzboi. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de reclamanta Elena Cerce într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei cereri de emitere a unui titlu de proprietate.
În motivarea excepţiei autoarea acesteia aratã cã prevederile <>art. 5 din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 îi "rãpesc dreptul la apel", fiind nemulţumitã de eliminarea unui grad de jurisdicţie în procesele funciare. Referitor la prevederile <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 , solicitã Curţii Constituţionale sã stabileascã dacã acestea sunt obligatorii sau au doar caracter de recomandare.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã a reţinut cã Legea fundamentalã nu cuprinde dispoziţii referitoare la obligativitatea existenţei tuturor cãilor de atac şi cã accesul liber la justiţie nu înseamnã accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecãtoreşti şi la toate cãile de atac. De asemenea, precizeazã cã instanţa de contencios constituţional nu îşi poate asuma rolul de a crea, abroga sau modifica o normã juridicã.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autoarei excepţiei şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 din titlul XIII - "Accelerarea judecãţilor în materia restituirii proprietãţilor funciare" al <>Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, care are urmãtorul cuprins:
- Art. 5: "(1) Hotãrârile pronunţate de instanţele judecãtoreşti în procesele funciare în primã instanţã sunt supuse numai recursului. Hotãrârile definitive şi irevocabile susceptibile de înscriere în cartea funciarã sunt comunicate din oficiu de cãtre instanţa de judecatã birourilor de carte funciarã.
(2) Prin derogare de la art. 264 din Codul de procedurã civilã, motivarea hotãrârilor pronunţate în cadrul proceselor funciare trebuie fãcutã în maxim 7 zile de la pronunţare.
(3) Punerea în executare a hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate în procesele funciare este scutitã de la plata taxelor de timbru şi a timbrului judiciar. Creditorul va achita pânã la 20% din cheltuielile de executare silitã, inclusiv onorariul executorului judecãtoresc, urmând ca diferenţa sã fie obţinutã de executorul judecãtoresc direct de la debitor, odatã cu avansul achitat."
Din modul de formulare al excepţiei rezultã, însã, cã autoarea criticã doar constituţionalitatea prevederilor art. 5 alin. (1) teza întâi, asupra acestora urmând sã exercite Curtea controlul de constituţionalitate.
De asemenea, constituie obiect al excepţiei şi prevederile <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi vãduvelor de rãzboi, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 28 octombrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtoarea redactare:
- Art. 13: "(1) Veteranii de rãzboi, cãrora le-au fost acordate ordine şi medalii pentru faptele de arme sãvârşite pe câmpul de luptã, beneficiazã de urmãtoarele drepturi, dacã nu le-au primit prin alte legi de împroprietãrire de la data decorãrii pânã în prezent şi dovedesc cu acte legale dreptul solicitat:
a) cei decoraţi cu Ordinul Mihai Viteazul sau Ordinul Virtutea Aeronauticã cu spade, clasa Cavaler:
- împroprietãrirea cu un lot de 5 ha teren agricol, din rezerva creatã conform <>Legii fondului funciar nr. 18/1991 în localitatea de domiciliu sau un loc de casã de 500 mp în municipiul, oraşul sau comuna în care domiciliazã decoratul;
- cei decoraţi cu Ordinul Mihai Viteazul, de o rentã lunarã echivalentã cu solda de bazã a unui sublocotenent, compusã din solda de grad şi solda de funcţie la minim;
- cei decoraţi cu Ordinul Virtutea Aeronauticã cu spade, clasa Cavaler, de o rentã lunarã echivalentã cu solda de grad a unui sublocotenent;
b) cei decoraţi cu Ordinul Steaua României cu spade şi panglicã de Virtute Militarã sau cu Ordinul Steaua României cu spade, Ordinul Virtutea Aeronauticã cu spade, Ordinul Coroana României cu spade şi panglicã de Virtute Militarã sau Ordinul Coroana României cu spade, Ordinul Crucea Regina Maria, Medalia Virtutea Militarã de Rãzboi, Medalia Virtutea Maritimã, Medalia Virtutea Aeronauticã sau Medalia Aeronauticã, Medalia Serviciul Credincios cu spade, Medalia Bãrbãţie şi Credinţã cu spade, Crucea Serviciul Credincios cu spade, Crucea Meritul Sanitar, precum şi Medalia Virtutea Ostãşeascã, numai dacã aceasta a fost conferitã pentru fapte de arme sãvârşite pe câmpurile de luptã ale primului sau celui de-al doilea rãzboi mondial ori pentru servicii deosebite aduse armatei în timp de rãzboi, în conformitate cu prevederile art. 1;
- împroprietãrirea cu 500 mp pentru loc de casã în municipiul, oraşul sau comuna în care domiciliazã sau, dacã acest lucru nu este posibil, cu 1 ha teren arabil în extravilan.
(2) Cei decoraţi cu ordinele sau medaliile prevãzute la lit. b) beneficiazã de o rentã lunarã echivalentã cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
(3) Veteranii de rãzboi care, din cauza deficitului de teren în localitãţile unde domiciliazã sau în alte localitãţi, nu au putut fi împroprietãriţi conform legii vor fi despãgubiţi cu o sumã ce reprezintã contravaloarea terenului la care erau îndreptãţiţi conform legii.
(4) Cuantumul despãgubirilor se suportã din bugetul de stat şi se actualizeazã anual prin hotãrâre a Guvernului."
Autoarea excepţiei de neconstituţionalitate nu precizeazã care sunt dispoziţiile din Constituţie cãrora le contravin textele de lege criticate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã autoarea prezentei excepţii criticã prevederile art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII - "Accelerarea judecãţilor în materia restituirii proprietãţilor funciare" al <>Legii nr. 247/2005 , întrucât oferã doar posibilitatea exercitãrii cãii de atac a recursului împotriva hotãrârilor pronunţate în primã instanţã de instanţele judecãtoreşti în procesele funciare, iar nu şi pe cea a apelului.
Cu privire la aceastã criticã, instanţa de contencios constituţional constatã cã nicio dispoziţie din Legea fundamentalã nu prevede obligativitatea instituirii unor cãi de atac împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, ci numai dreptul oricãrei persoane de a se adresa instanţelor de judecatã pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor sale legitime. În jurisprudenţa sa constantã, Curtea a statuat cã procesul echitabil nu presupune în mod imperios existenţa mai multor grade de jurisdicţie şi nici exercitarea acestor cãi de atac de cãtre toate pãrţile din proces, aceasta fiind şi viziunea Curţii Europene a Drepturilor Omului asupra acestui concept.
De altfel, prevederile <>art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, Curtea respingând ca neîntemeiatã excepţia. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 21 din 8 ianuarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 27 ianuarie 2009, sau <>Decizia nr. 416 din 10 aprilie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 1 mai 2008, prin care Curtea a reţinut cã Legea fundamentalã statueazã principial, în art. 129, cã, "împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii", iar potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, "competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute numai prin lege".
În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 , Curtea constatã cã nu poate da curs cererii formulate de autoarea excepţiei în sensul de a stabili dacã aceste prevederi de lege "sunt obligatorii sau au doar caracter de recomandare". Curtea observã cã dispoziţiile de lege vizate cuprind o enumerare a drepturilor de care pot beneficia, în anumite condiţii, veteranii de rãzboi cãrora le-au fost acordate ordine şi medalii pentru faptele de arme sãvârşite pe câmpul de luptã, detaliindu-le în funcţie de tipul decoraţiei. Curtea Constituţionalã nu are competenţa de a stabili dacã, şi în ce mãsurã, o prevedere legalã urmeazã sã fie aplicatã în soluţionarea unui anumit proces. Activitatea de interpretare şi aplicare a legii la speţe individual determinate este proprie instanţelor de judecatã, competenţa exclusivã fiindu-le atribuitã prin chiar Legea fundamentalã, care stabileşte, la art. 126 alin. (1), cã "justiţia se realizeazã prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite prin lege". Aşadar, Curtea Constituţionalã nu poate sã facã o apreciere cu privire la obligativitatea aplicãrii textului de lege în cauzã, întrucât, dacã ar proceda astfel, ar nesocoti atât independenţa judecãtorilor, consacratã de art. 124 alin. (3) din Constituţie, cât şi principiul separaţiei puterilor în stat, statuat în art. 1 alin. (4) din Legea fundamentalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, excepţie ridicatã de Elena Cerce în Dosarul nr. 1.731/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IV-a civilã.
II. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de rãzboi, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi vãduvelor de rãzboi, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 octombrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
