Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.231 din 20 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 119 din 14 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Port Bazinul Nou" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.362/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, considerând cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia nr. 666/R din 10 iulie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.362/121/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Port Bazinul Nou" - S.A. din Galaţi cu prilejul soluţionãrii recursului formulat de aceastã societate împotriva Încheierii din 25 mai 2007, pronunţatã de Tribunalul Galaţi în Dosarul nr. 3.362/121/2007, încheiere prin care aceastã instanţã a respins ca inadmisibilã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 268 alin. (2) lit. c) din Codul muncii.
În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat încalcã dreptul la un proces echitabil şi libertatea economicã. În acest sens, aratã cã regimul restrictiv prevãzut pentru luarea mãsurilor disciplinare, însoţit de rãsturnarea sarcinii probei, lezeazã libertatea economicã şi provoacã un dezechilibru în poziţia şi drepturile pãrţilor din litigiu, în favoarea salariatului.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este admisibilã, fãrã a se pronunţa asupra temeiniciei acesteia.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, aratã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu conţine prevederi contrare dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit cãrora, "Sub sancţiunea nulitãţii absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu: [...] c) motivele pentru care au fost înlãturate apãrãrile formulate de salariat în timpul cercetãrii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condiţiile prevãzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuatã cercetarea;".
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi art. 45 privind libertatea economicã. De asemenea, invocã şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi aceleaşi texte constituţionale ca şi în prezenta cauzã.
Astfel, prin <>Decizia nr. 383 din 7 iulie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 31 august 2005, Curtea a respins ca neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate ale art. 268 din Codul muncii în raport cu prevederile art. 21 alin. (3) şi art. 45 din Constituţie, reţinând cã "obligaţia angajatorului, prevãzutã de art. 268 din Codul muncii, de a înscrie, sub sancţiunea nulitãţii absolute, anumite date în decizia prin care dispune aplicarea unei sancţiuni disciplinare nu are nicio legãturã cu dreptul oricãrei persoane de a avea acces liber la o activitate economicã, la libera iniţiativã şi de exercitare a acestora. Potrivit prevederilor art. 45 din Constituţie, acest drept fundamental poate fi exercitat în condiţiile legii. Aşadar, persoana care accede la o activitate economicã pe baza liberei sale iniţiative şi utilizeazã forţã de muncã salariatã are obligaţia sã respecte reglementãrile legale referitoare la încheierea, executarea şi încetarea contractelor individuale de muncã".
De asemenea, Curtea a reţinut cã "întocmirea şi comunicarea deciziei de sancţionare disciplinarã sunt operaţiuni anterioare desfãşurãrii procesului pentru soluţionarea litigiului. Dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituţie, se realizeazã prin posibilitatea asiguratã tuturor pãrţilor procesului de a se folosi de toate regulile şi garanţiile procesuale în vederea apãrãrii şi realizãrii intereselor lor legitime, ceea ce nu are nicio legãturã cu cerinţele legale privind forma şi conţinutul actelor de dispoziţie ale angajatorului".
În ceea ce priveşte critica art. 268 alin. (2) din Codul muncii în raport cu prevederile <>art. 16 alin. (1) din Constituţie, Curtea a statuat prin Decizia nr. 319 din 29 martie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 3 mai 2007, cã "textul de lege criticat se înscrie printre cele care au ca scop asigurarea stabilitãţii raporturilor de muncã, a desfãşurãrii acestora în condiţii de legalitate şi a respectãrii drepturilor şi îndatoririlor ambelor pãrţi ale raportului juridic de muncã. În acelaşi timp, sunt menite sã asigure apãrarea drepturilor şi intereselor legitime ale salariatului, având în vedere poziţia obiectiv dominantã a angajatorului în desfãşurarea raportului de muncã.
Aplicarea sancţiunilor disciplinare şi, în mod special, încetarea raportului de muncã din voinţa unilateralã a angajatorului sunt permise cu respectarea unor condiţii de fond şi de formã riguros reglementate de legislaţia muncii, în scopul prevenirii eventualelor conduite abuzive ale angajatorului".
Întrucât în cauzã nu au intervenit elemente noi, de naturã a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţiile şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 268 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Port Bazinul Nou" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.362/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
