Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.218 din 20 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 580^3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 21 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Andreea Costin - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã, Mihaela Smadu, Ion Petricã, Neculai Ciubucciu şi Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi, în Dosarul nr. 9.479/233/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã, care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.338D/2010.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 octombrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 9.479/233/2008, Tribunalul Galaţi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã, Mihaela Smadu, Ion Petricã, Neculai Ciubucciu şi Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe prin care a fost aplicatã o amendã civilã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii aratã, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) care statueazã accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apãrare şi ale art. 125 referitor la statutul judecãtorilor, precum şi ale art. 6 alin. 1 referitor la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, fãrã a motiva în vreun fel în ce constã înfrângerea dispoziţiilor constituţionale.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Finalitatea reglementãrii criticate constã în determinarea debitorului rãu platnic de a executa obligaţia la care este ţinut în temeiul unui titlu executoriu, pe care numai el o poate executa, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere pânã la data executãrii. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar se urmãreşte contracararea manoperelor abuzive, tinzând la tergiversarea îndeplinirii obligaţilor asumate de debitor, în vederea asigurãrii celeritãţii, ca exigenţã imperativã a executãrii silite. Astfel, ar fi contrar finalitãţii urmãrite ca încheierea de obligare a debitorului la plata amenzii civile sau cea prin care se respinge o astfel de cerere sã fie supusã unor cãi de atac. Prin urmare, consacrarea caracterului irevocabil al acestei încheieri este în deplinã concordanţã cu finalitatea reglementãrii, fãrã sã fie încãlcate prevederile constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtorul cuprins:
"Dacã obligaţia de a face nu poate fi îndeplinitã prin altã persoanã decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanţa sesizatã de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilã, datã cu citarea pãrţilor, sã plãteascã, în favoarea statului, o amendã civilã de la 20 lei la 50 lei, stabilitã pe zi de întârziere pânã la executarea obligaţiei prevãzute în titlul executoriu.
Dacã în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligaţia prevãzutã în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanţa care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datoratã statului cu acest titlu, prin încheierea irevocabilã, datã cu citarea pãrţilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligaţiei prevãzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmã caz, dispoziţiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzãtor.
Amenda civilã va putea fi anulatã, în tot sau în parte, ori redusã, dacã debitorul executã obligaţia prevãzutã în titlul executoriu sau, dupã caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestaţie la executare.
Încheierile date în condiţiile prezentului articol sunt executorii şi se comunicã din oficiu, prin grija grefierului de şedinţã, organelor fiscale competente în vederea executãrii silite, potrivit Codului de procedurã fiscalã.
Pentru neexecutarea obligaţiilor prevãzute în prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apãrare şi ale art. 125 privind statutul judecãtorilor, precum şi art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorii acesteia s-au limitat doar la indicarea unor texte din Constituţie pretins a fi încãlcate, fãrã a explica în concret în ce constã relaţia de contrarietate dintre dispoziţiile legale atacate şi normele fundamentale invocate.
În jurisprudenţa sa, Curtea a apreciat cã menţionarea formalã a unor texte din Constituţie pretins a fi încãlcate, fãrã a explica în concret în ce constã relaţia de contrarietate dintre dispoziţiile legale atacate şi normele fundamentale invocate, nu este de naturã sã satisfacã exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, cu titlu exemplificativ reţinându-se Decizia nr. 495 din 6 mai 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 378 din 19 mai 2008, Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, şi Decizia nr. 517 din 8 mai 2008, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008.
În aceste condiţii, Curtea constatã cã autorii excepţiei nu au motivat pretinsa contrarietate a dispoziţiilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã cu prevederile Constituţiei şi, neputându-se substitui autorilor acesteia în vederea argumentãrii excepţiei, urmeazã a respinge ca inadmisibilã excepţia invocatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 580^3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Marin Frunzã, Mihaela Smadu, Ion Petricã, Neculai Ciubucciu şi Asociaţia de locatari nr. 761 din Galaţi în Dosarul nr. 9.479/233/2008 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Andreea Costin
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
