Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Oana Cristina Puicã - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal, excepţie ridicatã de Toader Ignat în Dosarul nr. 22/107/2005 (numãr în format vechi 5.467/2005) al Tribunalului Alba - Secţia penalã.
La apelul nominal rãspunde, pentru partea Societatea Comercialã "Jidvei" - S.R.L. Filiala Alba din comuna Jidvei, judeţul Alba, consilierul juridic Mircea Ungurean, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã partea Societatea Comercialã "Oil Petrocom" - S.R.L. din Blaj a transmis note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul consilierului juridic Mircea Ungurean, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi depune note scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 22/107/2005 (numãr în format vechi 5.467/2005), Tribunalul Alba - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal. Excepţia a fost ridicatã de Toader Ignat cu ocazia soluţionãrii, dupã casare, a unei cauze penale privind trimiterea în judecatã pentru sãvârşirea, printre altele, a infracţiunilor prevãzute de art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã art. 215 alin. 2 din Codul penal aduce atingere dreptului la un proces echitabil, precum şi dreptului de a nu fi judecat sau pedepsit de douã ori, întrucât reglementeazã o dublã incriminare şi, în consecinţã, o dublã sancţionare a unei singure acţiuni materiale, parte componentã a laturii obiective a infracţiunii de înşelãciune. Referitor la alin. 5 al art. 215 din Codul penal, susţine cã încalcã egalitatea în drepturi şi dreptul la un proces echitabil, deoarece stabileşte încadrarea juridicã a faptei şi rãspunderea penalã în funcţie de întinderea prejudiciului cauzat persoanei vãtãmate prin infracţiune în condiţiile în care repararea acestui prejudiciu se înfãptuieşte pe baza regulilor de drept civil şi constituie obiectul acţiunii civile care este alãturatã acţiunii penale în cadrul procesului penal.
Tribunalul Alba - Secţia penalã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal nu încalcã dispoziţiile Legii fundamentale şi ale Protocolului nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate de autorul excepţiei. Aratã cã respectarea cerinţei procesului echitabil se impune numai în legãturã cu procedura de desfãşurare a procesului, iar nu şi în ceea ce priveşte cadrul juridic sancţionator al faptelor, adicã în materia dreptului substanţial.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal sunt constituţionale, deoarece nu contravin prevederilor din Legea fundamentalã şi din actul internaţional invocate de autorul excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 709/2006 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal, având urmãtorul cuprins: "Înşelãciunea sãvârşitã prin folosire de nume sau calitãţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacã mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplicã regulile privind concursul de infracţiuni. [...]
Înşelãciunea care a avut consecinţe deosebit de grave se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi a prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, potrivit cãrora nimeni nu poate fi urmãrit sau pedepsit penal de cãtre jurisdicţiile aceluiaşi stat pentru sãvârşirea infracţiunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotãrâre definitivã conform legii şi procedurii penale ale acestui stat.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã prevederile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauzã, şi faţã de critici similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 709 din 19 octombrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate.
Întrucât nu au apãrut elemente noi, de naturã a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal, excepţie ridicatã de Toader Ignat în Dosarul nr. 22/107/2005 (numãr în format vechi 5.467/2005) al Tribunalului Alba - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 29 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puicã
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
