Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.212 din 20 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitatii de expertiza contabila si a contabililor autorizati
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicatã de Camera Consultanţilor Fiscali din România în Dosarul nr. 7.614/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.238D/2010. La apelul nominal rãspunde avocatul Antoniu Obancia pentru autorul excepţiei, Camera Consultanţilor Fiscali din România şi avocatul Ana Maria Vinţan pentru partea Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România. Procedura de citare este legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul avocatului autorului excepţiei, care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. Dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece permit unei categorii de persoane - experţii contabili - sã acceadã la profesia de consultant fiscal fãrã susţinerea unui examen. Avocatul pãrţii Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece critica autorului excepţiei vizeazã modul în care instanţa de judecatã a interpretat un text de lege. De altfel, situaţiile în care se aflã cele douã categorii, experţii contabili şi consultanţii fiscali, nu sunt egale. Experţii contabili au dobândit anumite competenţe care le permit acestora sã exercite şi profesia de consultant fiscal, fãrã a se încãlca prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, critica autorului excepţiei vizând modul de interpretare şi aplicare a unui text de lege de cãtre instanţa de judecatã. De altfel, legiuitorul are posibilitatea de a reglementa modul şi cerinţele de acces într-o profesie. Dupã închiderea dezbaterilor se prezintã avocatul Niculina Piluţã pentru Camera Consultanţilor Fiscali din România.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.614/2/2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicatã de Camera Consultanţilor Fiscali din România, într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea recursului declarat de autorul excepţiei împotriva sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã prin interpretarea datã de Curtea de Apel Bucureşti dispoziţiilor criticate s-a ajuns la situaţia în care experţii contabili vor putea dobândi calitatea de consultant fiscal fãrã a mai fi obligaţi sã respecte dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea activitãţii de consultanţã fiscalã. Aplicarea dispoziţiilor criticate potrivit interpretãrii date de cãtre Curtea de Apel Bucureşti contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2). Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece legiuitorul are libertatea de a reglementa condiţiile de acces în diferitele profesii în raport cu cerinţele de pregãtire şi calificare corespunzãtoare în vederea exercitãrii acestora. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul aratã cã instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa asupra neconstituţionalitãţii interpretãrii pe care o instanţã de judecatã o dã unui text de lege, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 este inadmisibilã. Avocatul Poporului aratã cã dispoziţiile de lege criticate se aplicã tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri, respectiv, tuturor celor care au calitatea de expert contabil, iar acestora le incumbã obligaţia de a respecta reglementãrile specifice activitãţii de audit financiar şi consultanţã fiscalã. Legiuitorul are libertatea de a reglementa condiţiile de acces în diferite profesii, atât în ceea ce priveşte cerinţele de pregãtire, cât şi cele legate de experienţa profesionalã. De altfel, în realitate, criticile formulate în motivarea excepţiei vizeazã modul de interpretare a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994, ceea ce nu intrã în competenţa instanţei de contencios constituţional. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 13 din 8 ianuarie 2008, cu urmãtorul conţinut: "Persoanele fizice şi juridice care au calitatea de expert contabil pot efectua activitãţile de audit financiar şi consultanţã fiscalã, cu respectarea reglementãrilor specifice acestor activitãţi." În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autoarea excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, ale art. 15 alin. (1) referitor la universalitate şi ale art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi. Curtea reţine cã, de la adoptarea Ordonanţei Guvernului nr. 71/2001 privind organizarea şi exercitarea activitãţii de consultanţã fiscalã, legiuitorul a urmãrit scoaterea din competenţa expertului contabil a executãrii lucrãrilor cu caracter fiscal, în care sens prin dispoziţiile art. 26 din aceastã ordonanţã au fost abrogate prevederile art. 6 lit. e), referitoare la executarea de lucrãri cu caracter fiscal, din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi. Aceastã intervenţie legislativã a legiuitorului a fost motivatã de necesitatea introducerii unei noi profesii, cea de consultant fiscal, astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã în Decizia nr. 916 din 18 octombrie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007. Însã, examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã autorul excepţiei criticã interpretarea datã de instanţa de judecatã dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, susţinând cã textul criticat în aceastã interpretare contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2). Aşa fiind, Curtea constatã cã motivarea excepţiei de neconstituţionalitate relevã aspecte care ţin de interpretarea şi aplicarea legii de cãtre instanţa de judecatã, problemã ce nu intrã în competenţa de soluţionare a instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea acesteia, asigurã controlul de constituţionalitate prin raportare la prevederile Legii fundamentale. Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa cã nu intrã în atribuţiile sale cenzurarea aplicãrii legii de instanţele de judecatã, controlul judecãtoresc realizându-se, potrivit art. 126 alin. (1) din Constituţie, "(...) prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecãtoreşti stabilite de lege". În consecinţã, prevederile legale criticate nu pot fi supuse controlului de constituţionalitate, sub aspectele invocate, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate va fi respinsã ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 65/1994 privind organizarea activitãţii de expertizã contabilã şi a contabililor autorizaţi, excepţie ridicatã de Camera Consultanţilor Fiscali din România în Dosarul nr. 7.614/2/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 septembrie 2011.
