Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.212 din 11 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 838 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 9 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Aurelia Bãrbulescu, Ştefan Toroman şi Vasilica Toroman în Dosarul nr. 1.090/202/2008 (nr. în format vechi 1.928/C/2008) al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 august 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.090/202/2008 (nr. în format vechi 1.928/C/2008), Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 9 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 . Excepţia a fost ridicatã de Aurelia Bãrbulescu, Ştefan Toroman şi Vasilica Toroman în recursul declarat de cãtre autori împotriva sentinţei civile pronunţate de Judecãtoria Cãlãraşi prin care s-a respins plângerea formulatã de aceştia împotriva hotãrârii Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor Cãlãraşi.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii susţin cã textul de lege criticat creeazã o situaţie de inegalitate între cei cãrora li s-a aplicat o cotã de reducere mai mare de 5% şi care pot formula cerere de restituire pentru suprafeţele de teren ce au constituit aceastã cotã şi cei cãrora li s-a aplicat o cotã de reducere mai micã de 5% şi care nu beneficiazã de acest drept.
Tribunalul Cãlãraşi - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, aratã cã asupra întinderii mãsurilor reparatorii legiuitorul este singurul care poate statua, prin lege, în virtutea dispoziţiilor art. 61 alin. (1) din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile <>art. 9 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã, sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã acestea se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor reparatorii, fãrã nicio discriminare pe criterii arbitrare şi, de asemenea, sunt în concordanţã cu dispoziţiile constituţionale conform cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei îl constituie prevederile <>art. 9 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins: "Persoanele cãrora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, potrivit legii, în limita suprafeţei de teren de pânã la 10 ha de familie şi cãrora li s-a aplicat cota de reducere, potrivit art. 14 alin. (3) din lege, pot formula cerere pentru suprafeţele de teren care au constituit aceastã cotã. Cererile se formuleazã în cazul în care cota de reducere a depãşit procentul de 5%."
Autorii excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 privind garantarea şi ocrotirea proprietãţii private. Totodatã, considerã cã textul de lege criticat contravine şi dispoziţiilor art. 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã textul de lege criticat reglementeazã posibilitatea persoanelor, foşti cooperatori sau moştenitori ai acestora, de a cere reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţelor de teren ce au constituit o cotã de reducere mai mare de 5%.
Aceastã soluţie a legiuitorului nu contravine principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, dat fiind cã reglementarea criticatã se aplicã în mod egal tuturor persoanelor vizate de norma legalã, fãrã nicio discriminare pe criterii arbitrare. Curtea Constituţionalã a stabilit în jurisprudenţa sa, în acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (cauza Marckx împotriva Belgiei, 1979), cã violarea principiului egalitãţii şi nediscriminãrii existã atunci când se aplicã un tratament diferenţiat unor situaţii care, în funcţie de scopul urmãrit, nu sunt diferite, fãrã sã existe o motivare obiectivã şi rezonabilã.
Totodatã, în jurisprudenţa sa, Curtea a statuat, în mod constant, faptul cã este dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea şi amploarea mãsurilor pe care le stabileşte prin legile speciale reparatorii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 9 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Aurelia Bãrbulescu, Ştefan Toroman şi Vasilica Toroman în Dosarul nr. 1.090/202/2008 (nr. în format vechi 1.928/C/2008) al Tribunalului Cãlãraşi - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
