Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 1.208 din 18 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanta Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Aspazia Cojocaru - judecãtor Acsinte Gaspar - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Ion Predescu - judecãtor Puskas Valentin Zoltan - judecãtor Tudorel Toader - judecãtor Augustin Zegrean - judecãtor Ion Tiucã - procuror Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comprest Util" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 40/88/2006 (numãr în format vechi 3.540/2006) al Tribunalului Tulcea - Secţia civilã, comercialã şi contencios administrativ. La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã. Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind cã nu existã contrarietate între textul de lege criticat şi dispoziţiile din Legea fundamentalã invocate de autorul excepţiei.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 11 mai 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 40/88/2006 (numãr în format vechi 3.540/2006), Tribunalul Tulcea - Secţia civilã, comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comprest Util" - S.R.L. din Constanţa într-o cauzã civilã având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe prin care i-a fost respinsã plângerea formulatã împotriva unui proces-verbal de constatare a unei contravenţii. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã introducerea de restricţii la utilizarea unor factori de producţie prin impunerea unor taxe pentru utilizarea acestora reprezintã o încãlcare a textului constituţional potrivit cãruia statul trebuie sã asigure crearea cadrului favorabil valorificãrii tuturor factorilor de producţie. În formularea acestei critici de neconstitu ţionalitate, autorul excepţiei are în vedere capitalul ca factor de producţie, concretizat în utilajele folosite pentru efectuarea transporturilor. Tribunalul Tulcea - Secţia civilã, comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Considerã cã perceperea de tarife suplimentare pentru utilizarea drumurilor în cazul transporturilor efectuate cu vehicule a cãror masã şi ale cãror dimensiuni depãşesc pe cele reglementate legal nu este de naturã a contraveni vreunui text constituţional. Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã instituirea condiţiilor de transport a cãror neîndeplinire constituie contravenţie este un atribut exclusiv al legiuitorului, care a reglementat regimul drumurilor în aşa fel încât efectuarea transporturilor sã aibã loc în deplinã siguranţã. Avocatul Poporului apreciazã cã textul de lege criticat este constituţional. Aratã cã necesitatea obţinerii unei autorizaţii speciale de transport pentru autovehicule care depãşesc încãrcãtura maximã admisã, precum şi stabilirea unor contravenţii şi sancţionarea celor care nu respectã condiţiile impuse de lege reprezintã o concretizare a regulii consacrate în art. 135 din Constituţie. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins: - Art. 41. - "(1) Transporturile efectuate cu vehicule a cãror masã totalã maximã admisã, masã maximã admisã pe osie şi/sau ale cãror dimensiuni maxime admise de gabarit depãşesc limitele prevãzute în anexa nr. 2 se efectueazã pe baza autorizaţiei speciale de transport emise de administratorul drumului pe care se efectueazã transportul, în condiţiile stabilite prin reglementãri specifice emise de Ministerul lucrãrilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei. (2) În condiţiile în care drumurile naţionale sau judeţene, pe care se efectueazã transporturile prevãzute la alin. (1), traverseazã o localitate urbanã, este necesar şi avizul administraţiei publice locale care administreazã porţiunea de drum respectivã. (3) În cazul în care pentru efectuarea unor asemenea transporturi sunt necesare lucrãri de amenajare sau consolidare a drumurilor şi a lucrãrilor de artã, precum şi modificarea instalaţiilor aeriene sau subterane de orice fel, acestea se suportã de beneficiarul transporturilor. (4) Pentru transporturile prevãzute la alin. (1) se aplicã tarife suplimentare de utilizare a drumurilor, stabilite în funcţie de masa totalã sau de masa pe osie, de dimensiunile de gabarit ale autovehiculelor şi de distanţa parcursã, care constituie surse financiare în contul emitentului autorizaţiei speciale de transport pentru administrarea drumurilor respective. Aceste tarife se determinã şi se propun de administratorii drumurilor publice şi se aprobã: a) pentru drumurile de interes naţional, prin ordin al ministrului lucrãrilor publice, transporturilor şi locuinţei; b) pentru drumurile de interes judeţean, prin hotãrâre a consiliilor judeţene, cu avizul Ministerului lucrãrilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei; c) pentru drumurile de interes local, prin hotãrâre a consiliilor locale, cu avizul consiliilor judeţene. (4^1) Ansamblul de vehicule cu mai mult de 6 osii şi care depãşeşte limitele maselor totale maxime admise prevãzute în anexa nr. 2 va fi considerat atipic şi va fi tarifat în conformitate cu prevederile anexei nr. 2. (5) Se excepteazã de la plata tarifelor prevãzute la alin. (4) autovehiculele care aparţin Corpului Pompierilor Militari, serviciilor publice de pompieri şi administratorului drumului public respectiv." În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a), referitoare la caracterul de piaţã al economiei României, bazatã pe libera iniţiativã şi concurenţã, şi care instituie obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã <>art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 cuprinde reglementãri referitoare la condiţiile de exploatare a drumurilor publice. Raţiunea pe care legiuitorul a avut-o în vedere la momentul edictãrii acestor norme a constituit-o necesitatea asigurãrii desfãşurãrii în deplinã securitate a transporturilor. Din aceastã perspectivã, impunerea în sarcina transportatorilor a anumitor obligaţii, precum obţinerea unor autorizaţii speciale şi avize ori plata unor tarife suplimentare pentru transporturile efectuate cu vehicule a cãror masã sau dimensiuni depãşesc anumite limite, are ca scop organizarea unui sistem care sã ofere un grad cât mai mare de siguranţã a realizãrii transporturilor. Elaborarea unor astfel de reglementãri în domeniul transporturilor reprezintã chiar una dintre modalitãţile prin care statul îşi aduce la îndeplinire obligaţia constituţionalã de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, astfel încât nu se poate reţine contrarietatea dintre textul de lege criticat şi prevederile art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea fundamentalã. De altfel, Curtea Constituţionalã a exercitat controlul de constituţionalitate asupra dispoziţiilor <>art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 prin prisma unor critici asemãnãtoare cu cele formulate şi în prezenta cauzã şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie. Prin <>Decizia nr. 10 din 18 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 28 februarie 2005, Curtea a statuat cã aceste dispoziţii de lege sunt constituţionale. În prezenta cauzã, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 41 în ansamblul sãu, dar argumentele pe care Curtea le-a reţinut în constatarea constituţionalitãţii prevederilor art. 41 alin. (1) sunt aplicabile întregului articol.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Comprest Util" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 40/88/2006 (numãr în format vechi 3.540/2006) al Tribunalului Tulcea - Secţia civilã, comercialã şi contencios administrativ. Definitivã şi general obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent, Valentina Bãrbãţeanu
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
