Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.207 din 13 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 16 din 9 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, excepţie ridicatã de Florina Ruxandra Jipa în Dosarul nr. 22.654/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece criticile autorului excepţiei privesc probleme de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 22.654/3/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 , excepţie ridicatã de Florina Ruxandra Jipa în cauza ce are ca obiect judecarea litigiului de muncã privind contestaţia la decizia de pensionare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 contravin dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, "fiind discriminatorii, întrucât stabilesc sporul de stabilitate în funcţie de vechimea efectivã în magistraturã, şi nu în funcţie de vechimea asimilatã cu cea în magistraturã".
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã, "având în vedere faptul cã sporul de stabilitate în funcţie nu se confundã cu sporul de vechime în muncã, ci are natura unui spor de fidelitate, iar legiuitorul poate sã stabileascã asemenea beneficii, fãrã ca asemenea norme sã poatã fi asimilate unor privilegii sau discriminãri".
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã persoanele care au dobândit vechime într-o funcţie de magistrat se aflã într-o situaţie diferitã faţã de cele care au realizat vechime în alte funcţii cu profil juridic.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se apreciazã cã în considerarea unor situaţii deosebite legiuitorul poate institui reguli diferite, invocând în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 333/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 347/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul cuprins: "(1) Magistraţii beneficiazã, în raport cu vechimea efectivã în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremã de Justiţie sau de personal asimilat magistraţilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (2), calculatã în procente la indemnizaţia brutã, dupã cum urmeazã:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.
(2) Indemnizaţia majoratã potrivit alin. (1) se acordã de la data de întâi a lunii urmãtoare celei în care s-a împlinit vechimea efectivã în funcţiile prevãzute la alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brutã lunarã.
(3) Indemnizaţia de încadrare majoratã potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor drepturi de asigurãri sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea pensiei de serviciu, reglementatã de <>Legea nr. 92/1992 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi a oricãror alte drepturi ce se determinã pe baza veniturilor salariale."
Autorul excepţiei susţine cã aceste prevederi legale încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Anterior invocãrii excepţiei, <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 a fost abrogatã prin <>art. 41 lit. a) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecãtorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 45/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007. <>Art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 are urmãtorul conţinut:
- Art. 4: "(1) Judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiazã, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecãtorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculatã în procente la indemnizaţia de încadrare brutã lunarã, dupã cum urmeazã:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%.
(2) Indemnizaţia de încadrare majoratã potrivit alin. (1) se acordã de la data de întâi a lunii urmãtoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcţiile prevãzute la alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brutã lunarã.
(3) Indemnizaţia de încadrare majoratã potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor drepturi de asigurãri sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea pensiei de serviciu, precum şi a oricãror alte drepturi ce se determinã pe baza veniturilor salariale."
Din analiza celor douã texte rezultã cã actul normativ abrogat prevedea, în favoarea magistraţilor, la art. 4 o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (2) din aceeaşi ordonanţã de urgenţã, în raport cu vechimea efectivã în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremã de Justiţie sau de personal asimilat magistraţilor. Prevederile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 stabilesc cã judecãtorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiazã de majorarea indemnizaţiei, în raport cu vechimea efectivã în funcţiile de judecãtor, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecãtorilor şi procurorilor. Întrucât între cele douã texte existã o diferenţã de reglementare, iar interpretarea lor aparţine competenţei instanţelor de judecatã, Curtea constatã cã noua lege nu a preluat, sub aspectul criticii de neconstituţionalitate, soluţia legislativã prevãzutã de textul de lege abrogat. În consecinţã, având în vedere cã dispoziţia legalã criticatã nu mai este în vigoare, în cauzã devin incidente dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepţia de neconstituţionalitate fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, excepţie ridicatã de Florina Ruxandra Jipa în Dosarul nr. 22.654/3/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 decembrie 2007.
PREŞEDINTE,
Acsinte Gaspar
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
