Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.206 din 20 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 96 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 711 din 10 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Constantin Mãrginean în Dosarul nr. 1.068/1.752/2009 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.170D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef referã asupra cauzei şi aratã cã autorul excepţiei a depus o cerere prin care solicitã un nou termen de judecatã în vederea angajãrii unui avocat.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere cã instanţa constituţionalã a fost sesizatã la data de 21 septembrie 2010, solicitã respingerea cererii formulate de autorul excepţiei.
Curtea, deliberând, respinge cererea referitoare la acordarea unui termen în vederea angajãrii unui avocat.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 21 septembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 1.068/1.752/2009, Tribunalul Sãlaj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de petentul Constantin Mãrginean cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 573 din 15 decembrie 2009, pronunţatã de Judecãtoria Jibou într-o cauzã civilã având ca obiect o plângere contravenţionalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin principiului constituţional potrivit cãruia "pentru o singurã faptã - fie ea penalã, contravenţionalã sau delictual civilã - se aplicã o singurã pedeapsã - sancţiune", astfel cã "nu sunt admisibile mai multe pedepse sau sancţiuni pentru aceeaşi faptã".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 96 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul cuprins: "(1) Sancţiunile contravenţionale complementare au ca scop înlãturarea unei stãri de pericol şi preîntâmpinarea sãvârşirii altor fapte interzise de lege şi se aplicã prin acelaşi proces-verbal prin care se aplicã şi sancţiunea principalã a amenzii sau avertismentului.
(2) Sancţiunile contravenţionale complementare sunt urmãtoarele:
a) aplicarea punctelor de penalizare;
b) suspendarea exercitãrii dreptului de a conduce, pe timp limitat;
c) confiscarea bunurilor destinate sãvârşirii contravenţiilor prevãzute în prezenta ordonanţã de urgenţã ori folosite în acest scop;
d) imobilizarea vehiculului;
e) radierea din oficiu a înmatriculãrii sau înregistrãrii vehiculului, în cazurile prevãzute la art. 17 alin. (4);
f) abrogat.
(3) Pentru încãlcarea unor norme la regimul circulaţiei, pe lângã sancţiunea principalã sau, dupã caz, una dintre sancţiunile contravenţionale complementare prevãzute la alin. (2) lit. c), d) şi f), în cazurile prevãzute la art. 108 alin. (1) se aplicã şi un numãr de 2, 3, 4 sau 6 puncte de penalizare.
(4) În cazul cumulului de 15 puncte de penalizare suspendarea exercitãrii dreptului de a conduce se dispune de cãtre şeful poliţiei rutiere din judeţul sau municipiul Bucureşti care îl are în evidenţã pe titularul permisului de conducere.
(5) Confiscarea se dispune de cãtre poliţia rutierã prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei, odatã cu aplicarea sancţiunii amenzii.
(6) Sunt supuse confiscãrii:
a) mijloacele speciale de avertizare luminoase şi sonore deţinute, montate şi folosite pe alte autovehicule decât cele prevãzute la art. 32 alin. (2) şi (3);
b) dispozitivele care perturbã funcţionarea mijloacelor tehnice de supraveghere a traficului;
c) plãcuţele cu numãrul de înmatriculare sau de înregistrare care nu corespund standardelor în vigoare şi care sunt montate pe vehicule;
d) vehiculele cu tracţiune animalã, când circulã pe drumurile publice pe care le este interzis accesul ori pe alte trasee decât cele stabilite de autoritãţile publice locale.
(7) Imobilizarea unui vehicul constã în scoaterea acestuia în afara pãrţii carosabile, pe acostament sau cât mai aproape de marginea drumului, şi punerea lui în imposibilitate de mişcare prin folosirea unor dispozitive tehnice sau a altor mijloace de blocare.
(8) Imobilizarea unui vehicul se dispune de cãtre poliţistul rutier, ca urmare a sãvârşirii de cãtre conducãtorul acestuia a uneia dintre faptele prevãzute la art. 117 alin. (1)."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege, autorul excepţiei nu invocã nicio prevedere constituţionalã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã dispoziţiile art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 au fost constatate ca fiind neconstituţionale prin Decizia nr. 661 din 4 iulie 2007, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007. În aceste condiţii, având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora "Nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioarã a Curţii Constituţionale", excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii legale este inadmisibilã.
În speţã, Curtea reţine cã autorul excepţiei, nemulţumit de soluţia legislativã existentã, solicitã modificarea textului de lege criticat, în sensul aplicãrii, în cazul contravenţiei, doar a sancţiunii principale, exclusã fiind şi aplicarea uneia dintre sancţiunile contravenţionale complementare prevãzute de art. 96 alin. (2). În aceste condiţii, se constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, are ca finalitate modificarea dispoziţiilor de lege supuse controlului. Or, o asemenea solicitare nu intrã însã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Aşa fiind, şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1)-(5), alin. (6) lit. a)-c) şi alin. (7)-(8) este inadmisibilã.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, excepţie ridicatã de Constantin Mãrginean în Dosarul nr. 1.068/1.752/2009 al Tribunalului Sãlaj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 20 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
