Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.191 din 13 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 39 din 17 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Ion Enache în Dosarul nr. 12.876/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 12.876/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Ion Enache într-o acţiune civilã având ca obiect recalcularea pensiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 prevede, în mod discriminatoriu, acordarea, la stabilirea pensiei, a unui spor procentual de 6% numai cadrelor în activitate care se pensioneazã în condiţiile noii legi, nu şi celor în rezervã sau în retragere, care au contribuit, în mod identic, prin cotizaţie lunarã, la pensia suplimentarã. Pentru aceleaşi motive, textul de lege criticat contravine şi principiului îmbogãţirii fãrã just temei.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale opineazã în sensul netemeiniciei criticilor de neconstituţionalitate, având în vedere cã principiul egalitãţii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, se referã la situaţii juridice identice, în sensul cã persoanele aflate în aceeaşi situaţie juridicã trebuie sã beneficieze de tratament juridic identic. Or, în speţa de faţã, dispoziţiile a cãror neconstituţionalitate este invocatã trateazã situaţii juridice diferite.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textul de lege criticat nu contravine principiului egalitãţii în drepturi, garantat de art. 16 alin. (1) din Legea fundamentalã. În esenţã, aratã cã acordarea unor sporuri la vechimea în muncã sau în funcţie, ţinându-se seama de condiţiile speciale în care îşi desfãşoarã activitatea diferite categorii de persoane, sunt mãsuri la aprecierea liberã a legiuitorului, fãrã ca tratamentul juridic diferenţiat, prevãzut pentru categorii de persoane aflate în situaţii realmente diferite, sã poatã fi considerat privilegiu pentru unii şi discriminare pentru alţii. Mai mult, dispoziţii din <>Legea nr. 164/2001 au în vedere situaţia cadrelor militare ce au ieşit la pensie în condiţiile legislaţiei anterioare, în sensul recalculãrii şi recorelãrii pensiilor anterior stabilite. Totodatã, în argumentarea punctului de vedere susţinut, Guvernul indicã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, de exemplu deciziile nr. 559/2005, nr. 290/2004 şi nr. 278/2006, prin care critici de neconstituţionalitate asemãnãtoare cu cele formulate în cauza de faţã au fost respinse ca neîntemeiate.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 sunt constituţionale. Se precizeazã, în acest sens, cã, prin <>Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 , Curtea Constituţionalã a statuat cã principiul egalitãţii în drepturi nu presupune uniformitate şi se aplicã la situaţii egale, astfel cã în situaţii diferite se justificã soluţii legislative diferite, fãrã a fi considerate discriminatorii. De altfel, textul legal atacat a mai fost examinat sub aspectul aceloraşi critici de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã respingând excepţia prin <>Decizia nr. 278/2006 . Mai mult, se apreciazã cã, în realitate, critica autorului excepţiei vizeazã o problemã de omisiune legislativã, asupra cãreia, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea nu se poate pronunţa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, cu urmãtorul conţinut: "(1) Pentru cadrele militare în activitate care se pensioneazã în condiţiile prezentei legi şi care au contribuit la fondul de pensie suplimentarã se acordã la stabilirea pensiei, în condiţiile art. 22-24, un spor procentual de: (...) b) 6% pentru o vechime a contribuţiei între 15-25 de ani."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege încalcã principiul egalitãţii, statuat de <>art. 16 din Constituţie, "principiile admise şi invocate în Legea nr. 164/2001 şi <>Legea nr. 19/2000 , precum şi principiul îmbogãţirii fãrã just temei".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã observã cã dispoziţiile <>art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 au mai fost examinate prin raportare la prevederile art. 16 din Constituţie privind egalitatea în drepturi, Curtea statuând, în sensul conformitãţii dintre textul legal criticat şi normele constituţionale invocate, prin <>Decizia nr. 770 din 7 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 990 din 12 decembrie 2006, <>Decizia nr. 559 din 25 octombrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.033 din 22 noiembrie 2005, şi <>Decizia nr. 278 din 21 martie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 17 aprilie 2006. Prin aceste decizii Curtea a reţinut, în esenţã, cã dispoziţiile legale criticate nu cuprind norme discriminatorii, în sensul arãtat de autorul excepţiei, acestea cuprinzând ipoteze legale ce reglementeazã situaţii diferite, care impun un tratament juridic diferit. Astfel, dispoziţiile <>art. 78 din Legea nr. 164/2001 vizeazã situaţia cadrelor militare care se pensioneazã în condiţiile acestei legi, situaţia cadrelor militare care au ieşit la pensie în condiţiile legislaţiei anterioare fiind reglementatã de art. 79 din lege, care prevede posibilitatea recalculãrii pensiilor. Prin urmare, nu sunt încãlcate dispoziţiile constituţionale care consacrã egalitatea în drepturi.
Întrucât în prezenta cauzã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, cele statuate prin deciziile indicate îşi menţin valabilitatea.
În plus, autorul excepţiei susţine contrarietatea dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 şi faţã de "principiile admise şi invocate în <>Legea nr. 164/2001 şi <>Legea nr. 19/2000 , precum şi principiul îmbogãţirii fãrã just temei". Or, aşa cum s-a arãtat constant în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, de exemplu <>Decizia nr. 33 din 28 ianuarie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 5 iunie 2003, examinarea constituţionalitãţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţii din Constituţie sau din instrumentele juridice internaţionale la care România este parte, iar nu compararea prevederilor mai multor legi între ele. Aşa fiind, sub acest aspect, susţinerile de neconstituţionalitate formulate de autorul excepţiei nu pot fi primite de Curtea Constituţionalã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicatã de Ion Enache în Dosarul nr. 12.876/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 decembrie 2007.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
