Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.188 din 13 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 28 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Corneliu Cãileanu în Dosarul nr. 1.313/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Precizeazã cã asupra aceleiaşi excepţii Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat, constatând constituţionalitatea textului de lege criticat, iar în prezenta cauzã nu au intervenit elemente noi care sã justifice schimbarea acestei jurisprudenţe.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 11 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.313/45/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Corneliu Cãileanu într-o acţiune de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã termenul de 30 de zile, în interiorul cãruia cel ce se considerã vãtãmat trebuie sã solicite autoritãţii publice emitente revocarea actului administrativ, încalcã dispoziţiile art. 16, art. 21 şi art. 53 din Constituţia României, creând o inegalitate între autoritãţile enumerate la <>art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 şi celelalte persoane, care sunt obligate sã parcurgã procedura prealabilã. Mai aratã cã textul nu precizeazã semnificaţia termenului «comunicare» în legãturã cu un act administrativ unilateral normativ, iar "judecãtorul trebuie sã dispunã cu de la sine putere ce înseamnã "comunicare" în cazul unui act administrativ unilateral normativ, adãugând astfel la lege".
Curtea de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal aratã cã prin mai multe decizii Curtea Constituţionalã a apreciat cã dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu contravin prevederilor constituţionale, problema interpretãrii sintagmei "de la data comunicãrii actului" fiind de competenţa instanţei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 este neîntemeiatã, invocând în sprijinul susţinerii sale jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie (de exemplu, Deciziile nr. 39/2005 şi nr. 123/2006).
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, arãtând cã nicio dispoziţie constituţionalã nu interzice ca prin lege sã se instituie o procedurã administrativã, fãrã caracter jurisdicţional. În sensul respingerii excepţiei de neconstituţionalitate a <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , invocã şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale, şi anume Deciziile nr. 39/2005, nr. 199/2006, nr. 335/2006 şi nr. 184/2007.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, <>Legea nr. 554/2004 a fost modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, iar potrivit art. I pct. 7 al acesteia, <>art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 are urmãtorul cuprins: "Înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sã solicite autoritãţii publice emitente sau autoritãţii ierarhic superioare, dacã aceasta existã, în termen de 30 de zile de la data comunicãrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine urmãtoarelor dispoziţii constituţionale: art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 - "Accesul liber la justiţie" şi art. 53 - "Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat nu este contrar dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, acestea garantând egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, iar nu egalitatea de tratament juridic între cetãţeni şi autoritãţile publice. De aceea, nu se poate susţine existenţa unei încãlcãri a principiului egalitãţii, atunci când legiuitorul, în virtutea dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora competenţa instanţelor de judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt stabilite numai prin lege, reglementeazã condiţii procedurale diferite de exercitare a anumitor drepturi, în cazul de faţã, a dreptului de a introduce o acţiune în contencios administrativ.
Nu este întemeiatã nici critica prin raportare la dispoziţiile art. 21 şi 53 din Constituţie. În jurisprudenţa sa constantã, din care se poate aminti, exemplificativ, <>Decizia nr. 670 din 15 decembrie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 27 ianuarie 2006, Curtea a statuat cã parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fãrã caracter jurisdicţional nu îngrãdeşte dreptul de acces liber la justiţie, cât timp decizia organului administrativ poate fi atacatã în faţa unei instanţe judecãtoreşti.
În ceea ce priveşte critica autorului excepţiei referitoare la posibilitatea oferitã de lege judecãtorului de a stabili în mod arbitrar momentul de la care începe sã curgã termenul în care persoana care se considerã vãtãmatã printr-un act administrativ cu caracter normativ se poate adresa instanţei pentru anularea acestuia, Curtea constatã cã, ulterior sesizãrii sale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, prin <>Legea nr. 262/2007 a fost introdus în cuprinsul <>art. 7 din Legea nr. 554/2004 alineatul (1^1) care prevede cã, în cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilã poate fi formulatã oricând. Prin urmare, sub acest aspect, critica a rãmas fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Corneliu Cãileanu în Dosarul nr. 1.313/45/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 decembrie 2007.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
