Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.184 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si 3 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 838 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Metex" - S.A. Focşani în Dosarul nr. 5.971/231/2008 al Judecãtoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Se aratã cã, prin numeroase decizii, Curtea s-a mai pronunţat în sensul constituţionalitãţii textelor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 august 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.971/231/2008, Judecãtoria Focşani a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Metex" - S.A. Focşani în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la executare formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã <>art. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 44 alin. (2) teza întâi şi ale art. 108 alin. (3) din Constituţie, întrucât prevederea unui termen de graţie de 6 luni în cadrul cãruia debitorii, instituţii publice, îşi pot executa benevol obligaţiile stabilite prin titluri executorii şi doar dupã trecerea acestui termen pot fi executaţi silit, în condiţiile Codului de procedurã civilã, constituie un mod de ocrotire, privilegiat, a proprietãţii private a acestor debitori.
Judecãtoria Focşani considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate nu contravin textelor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã, potrivit normelor constituţionale, legiuitorul este competent sã stabileascã cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 288/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 344 din 23 mai 2002, modificate şi completate prin <>Legea nr. 110/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 300 din 5 mai 2007.
Dispoziţiile de lege criticate au urmãtoarea redactare:
- Art. 2: "Dacã executarea creanţei stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuã din cauza lipsei de fonduri, instituţia debitoare este obligatã ca, în termen de 6 luni, sã facã demersurile necesare pentru a-şi îndeplini obligaţia de platã. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somaţia de platã comunicatã de organul competent de executare, la cererea creditorului.";
- Art. 3: "În cazul în care instituţiile publice nu îşi îndeplinesc obligaţia de platã în termenul prevãzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executãrii silite potrivit Codului de procedurã civilã şi/sau potrivit altor dispoziţii legale aplicabile în materie."
Autorul excepţiei susţine cã prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu urmãtoarele dispoziţii constituţionale: art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea dreptului de proprietate privatã şi art. 108 alin. (3) privind actele Guvernului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prevederile legale criticate din <>Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la dispoziţiile art. 44 alin. (2) din Legea fundamentalã invocate şi în prezenta cauzã şi cu motivãri similare. Prin <>Decizia nr. 127 din 19 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 16 aprilie 2008, Curtea a respins ca neîntemeiatã excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 . Cu acel prilej a reţinut cã prin actul normativ criticat este protejat atât dreptul de proprietate al instituţiilor publice, cât şi cel al creditorilor acestora, în egalã mãsurã, de vreme ce instituţia debitoare este obligatã sã facã demersurile necesare pentru a-şi îndeplini obligaţia de platã. În consecinţã, nu poate fi primitã critica privind încãlcarea prevederilor art. 44 alin. (2) teza întâi din Constituţie.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte deja examinate de Curte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Curtea constatã cã este neîntemeiatã şi susţinerea potrivit cãreia prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor art. 108 alin. (3) din Constituţie. Stabilirea prin <>art. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 a unei proceduri speciale privind executarea silitã a instituţiilor publice este o reglementare privind executarea prin poprire a conturilor instituţiilor publice deschise la Trezoreria Statului, astfel cum prevede <>art. 1, secţiunea III, pct. 3 din Legea nr. 751/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. În consecinţã, procedura de executare a creanţelor stabilite prin titluri executorii împotriva instituţiilor publice se încadreazã în domeniul în care a fost abilitat Guvernul de a emite ordonanţe, conform art. 108 alin. (3) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de platã ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Metex" - S.A. Focşani în Dosarul nr. 5.971/231/2008 al Judecãtoriei Focşani.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
