Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.183 din 15 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata si ale Ordonantei Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 21 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioniţa Cochinţu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, excepţie ridicatã de Viorel Istrate în Dosarul nr. 3.047/206/2010 al Judecãtoriei Câmpulung Moldovenesc, care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 152D/2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent face referatul cauzei şi aratã cã la dosar s-a depus o cerere prin care autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicitã acordarea unui nou termen de judecatã, pentru a putea depune la dosarul cauzei anumite rãspunsuri ce le va primi la cererile pe care le-a adresat Curţii Europene a Drepturilor Omului în privinţa actelor normative criticate.
Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, respinge cererea de amânare.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât autorul acesteia nu motiveazã excepţia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 ianuarie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 3.047/206/2010, Judecãtoria Câmpulung Moldovenesc a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, excepţie ridicatã de Viorel Istrate într-o cauzã având ca obiect o somaţie de platã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile pretins a fi neconstituţionale sunt contrare dispoziţiilor art. 23 din Constituţie şi celor ale Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului şi primului Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor şi a libertãţilor fundamentale.
Judecãtoria Câmpulung Moldovenesc opineazã în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze prezenta excepţie.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 295/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, precum şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 356/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 425 din 18 iunie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Ulterior sesizãrii, prin art. 11 al cap. I din Ordonanţa Guvernului nr. 13/2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 607 din 29 august 2011, Ordonanţa Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000, aprobatã cu modificãri prin Legea nr. 356/2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, a fost abrogatã.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã actele normative criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 23 privind libertatea individualã, precum şi dispoziţiile Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului şi primului Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor şi libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã autorul acesteia nu motiveazã pretinsa neconstituţionalitate a textelor invocate. Or, excepţia de neconstituţionalitate trebuie sã îndeplineascã anumite exigenţe de ordin structural, respectiv autorul acesteia trebuie sã indice textul legal criticat, prevederile constituţionale considerate a fi încãlcate şi motivarea în concret a pretinsei contrarietãţi a textului dedus controlului de constituţionalitate.
Simpla indicare a unor texte constituţionale şi convenţionale în realizarea controlului de constituţionalitate nu satisface exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit cãrora "Sesizãrile trebuie fãcute în formã scrisã şi motivate", Curtea neputând formula propriile critici la care, ulterior, sã şi rãspundã, astfel cã excepţia urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de platã şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii bãneşti, excepţie ridicatã de Viorel Istrate în Dosarul nr. 3.047/206/2010 al Judecãtoriei Câmpulung Moldovenesc.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioniţa Cochinţu
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
