Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.183 din 13 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii nr. 286/2006 pentru modificarea si completarea Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 si ale Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 42 din 18 ianuarie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Alexandru Ciobanu în Dosarul nr. 13.760/54/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent învedereazã Curţii cã la dosarul cauzei autorul excepţiei a transmis note scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând în acest sens cã ambele legi criticate au fost adoptate potrivit exigenţelor constituţionale privind legile organice.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 aprilie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 13.760/54/2006, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Alexandru Ciobanu într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea unei hotãrâri a Consiliului Local Sâmbureşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã <>Legea nr. 286/2006 şi <>Legea nr. 393/2004 sunt legi ordinare întrucât nu se regãsesc printre categoriile de legi organice limitativ prevãzute la art. 73 alin. (3) din Constituţie şi nici nu au fost adoptate potrivit procedurii stabilite la art. 76 alin. (1) din Legea fundamentalã. Pentru aceste motive, se susţine cã acestea nu pot modifica sau completa o lege organicã, respectiv <>Legea nr. 215/2001 , deoarece un act normativ poate fi modificat numai printr-un alt act normativ cu forţã juridicã egalã. Se mai susţine cã dispoziţiile <>art. 69 din Legea nr. 393/2004 este neconstituţional întrucât instituie un sistem sancţionator derogator de la cel prevãzut de <>art. 78 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 şi contravine normelor constituţionale care reglementeazã principiul autonomiei locale pe care se întemeiazã administraţia publicã localã.
În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocã urmãtoarele dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 73 alin. (3) care enumerã domeniile în care Parlamentul adoptã legi organice, art. 76 alin. (1) şi (2) care stabilesc modalitatea de adoptare a legilor organice, respectiv a celor ordinare, şi art. 120 alin. (1) care precizeazã principiile pe care se întemeiazã administraţia publicã din unitãţile administrativteritoriale.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Apreciazã cã ambele legi criticate "pot fi calificate drept legi organice, atât sub aspectul conţinutului, pentru cã vizeazã domeniul rezervat prin art. 73 alin. (3) lit. o), cât şi sub aspect procedural". Mai aratã cã, din analiza sistematicã a dispoziţiilor <>art. 69 din Legea nr. 393/2004 , referitoare la procedura rãspunderii disciplinare în exercitarea mandatului de viceprimar, de preşedinte sau de vicepreşedinte al consiliului judeţean, nu rezultã cã prin adoptarea acestui text de lege s-ar încãlca vreo normã constituţionalã sau principiul autonomiei locale.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, întrucât legile criticate de autorul acesteia au caracter de lege organicã, ambele fiind adoptate de Parlament cu respectarea prevederilor art. 75 şi art. 76 alin. (1) din Constituţie. Aratã cã despre acest aspect s-a fãcut menţiune în Monitoarele Oficiale în care legile respective au fost publicate. În ceea ce priveşte dispoziţiile <>art. 69 din Legea nr. 393/2004 , observã cã acestea se rezumã la stabilirea unor sancţiuni, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere autonomiei locale.
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legilor criticate sunt constituţionale, ambele fiind adoptate cu procedura prevãzutã de Legea fundamentalã pentru legile organice. În plus, considerã cã dispoziţiile <>Legii nr. 393/2004 sunt în deplinã concordanţã şi cu principiile de bazã cuprinse în art. 120 alin. (1) din Constituţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>Legii nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 18 iulie 2006, şi cele ale <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004.
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, legile criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Constituţie: art. 73 alin. (3) care enumerã domeniile în care Parlamentul adoptã legi organice, art. 76 alin. (1) şi (2) care stabilesc modalitatea de adoptare a legilor organice, respectiv a celor ordinare, şi art. 120 alin. (1) care precizeazã principiile pe care se întemeiazã administraţia publicã din unitãţile administrativ-teritoriale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã urmãtoarele:
I. În ceea ce priveşte <>Legea nr. 393/2004 , sunt aplicabile prevederile art. 155 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora "Proiectele de legi şi propunerile legislative în curs de legiferare se dezbat şi se adoptã potrivit dispoziţiilor constituţionale anterioare intrãrii în vigoare a <>legii de revizuire". Legea de revizuire a Constituţiei nr. 429/2003 a intrat în vigoare la data de 29 octombrie 2003, data publicãrii <>Hotãrârii Curţii Constituţionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru confirmarea rezultatului referendumului naţional din 18-19 octombrie 2003 privind Legea de revizuire a Constituţiei României.
Proiectul legii privind Statutul aleşilor locali a fost înregistrat la Senat la data de 27 martie 2001 şi a fost adoptat la data de 4 iunie 2001.
Proiectul a fost transmis Camerei Deputaţilor, unde a fost înregistrat pentru dezbatere la data de 7 iunie 2001. Pe 31 august 2004, proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaţilor într-o formã diferitã de cea adoptatã de Senat şi, ca atare, a fost declanşatã procedura medierii. Raportul comisiei de mediere a fost adoptat de plenul Senatului pe 13 septembrie 2004 şi pe 14 septembrie 2004 de plenul Camerei Deputaţilor.
Legea, adoptatã ca lege organicã, a fost promulgatã de Preşedintele României şi a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004.
II. În ceea ce priveşte <>Legea nr. 286/2006 , Curtea constatã cã, în calitate de primã Camerã sesizatã, Camera Deputaţilor a adoptat proiectul legii la data de 28 martie 2006, cu 181 de voturi pentru, 33 de voturi împotrivã şi 10 abţineri, ceea ce reprezintã majoritatea membrilor cerutã de art. 76 alin. (1) din Constituţie pentru adoptarea legilor organice.
Senatul, care în acest caz a fost Camera decizionalã, a adoptat acelaşi proiect pe data de 29 iunie 2006, cu 72 de voturi pentru, 13 voturi împotrivã şi o abţinere. Deci, şi la Senat votul favorabil a fost exprimat de mai mult de jumãtate din numãrul total de senatori.
În plus, <>Legea nr. 286/2006 , modificând o lege organicã - <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 - a cãpãtat calificarea acesteia de lege organicã şi a fost adoptatã de Parlament ca atare.
Aşadar, atât la adoptarea <>Legii nr. 393/2004 , cât şi la adoptarea <>Legii nr. 286/2006 au fost respectate cerinţele art. 76 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãrora legile organice se adoptã cu votul majoritãţii membrilor fiecãrei Camere.
Pe de altã parte, caracterul de legi organice al celor douã acte normative rezultã şi din obiectul lor de reglementare şi din conţinutul lor, încadrându-se în domeniul pe care Legea fundamentalã îl rezervã legilor organice la art. 73 alin. (3) lit. o), adicã organizarea administraţiei publice locale, a teritoriului şi regimul general privind autonomia localã.
În fine, în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 69 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali cu privire la pretinsa încãlcare a prevederilor art. 120 din Constituţie, Curtea observã cã autorul acesteia nu formuleazã o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci face o paralelã între regimul sancţionator reglementat în <>art. 69 din Legea nr. 393/2004 şi cel cuprins în <>art. 118 din Legea nr. 215/2001 , fãrã sã releve nicio contradicţie între cel dintâi text de lege şi principiul autonomiei locale pe care, printre altele, se întemeiazã administraţia publicã localã, potrivit Legii fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>Legii nr. 286/2006 pentru modificarea şi completarea <>Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi ale <>Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Alexandru Ciobanu în Dosarul nr. 13.760/54/2006 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 decembrie 2007.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
