Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.182 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 838 din 12 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Butexim" - S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 15.129/197/2007 al Judecãtoriei Braşov.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. Se aratã cã executarea silitã se poate face nu numai pe baza unei hotãrâri judecãtoreşti învestite cu formulã executorie, ci şi în virtutea unui titlu executoriu prevãzut de lege.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 24 iulie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 15.129/197/2007, Judecãtoria Braşov a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Butexim" - S.R.L. Braşov în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la executare formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 , potrivit cãrora contractele de leasing constituie titluri executorii, sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 16 şi 21 din Constituţie. Se aratã cã reglementarea legalã consideratã a fi neconstituţionalã conferã posibilitatea finanţatorului de a se adresa direct executorului judecãtoresc în vederea executãrii silite a contractului de leasing, fãrã ca acesta sã fie supus, în prealabil, unui control al legalitãţii la instanţa de judecatã.
Judecãtoria Braşov considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile legale criticate nu instituie discriminãri pe considerente arbitrare.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã este neîntemeiatã. Se aratã cã finalitatea textelor contestate o constituie asigurarea celeritãţii procedurii de executare silitã a obligaţiilor rezultate din contracte.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã reglementarea cuprinsã la <>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 12 ianuarie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Contractele de leasing, precum şi garanţiile reale şi personale, constituite în scopul garantãrii obligaţiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii."
Se susţine cã prevederile legale încalcã dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi şi art. 21 referitor la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Critica de neconstituţionalitate vizeazã caracterul de titlu executoriu instituit prin dispoziţia legalã, pentru contractele de leasing, precum şi garanţiile reale şi personale, constituite în scopul garantãrii obligaţiilor asumate prin contractul de leasing.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate prin invocarea dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, Curtea constatã cã este neîntemeiatã. Prin <>Decizia nr. 108 din 6 iulie 1999 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 27 iulie 1999, Curtea a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate a altor prevederi legale, dar cu referire la caracterul de titlu executoriu al contractului de credit. Cu acel prilej s-a statuat cã dispoziţia legalã criticatã face aplicarea principiului consacrat de art. 372 din Codul de procedurã civilã, în sensul cã executarea silitã se poate face nu numai pe baza unei hotãrâri judecãtoreşti învestite cu formulã executorie, ci şi în virtutea unui titlu executoriu prevãzut de lege.
Cele stabilite prin decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã determine modificarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
De asemenea, Curtea observã cã prevederea legalã criticatã a acordat, în mod general, calitatea de titluri executorii contractelor de leasing, precum şi garanţiile reale şi personale constituite în scopul garantãrii obligaţiilor asumate prin contractul de leasing, fãrã ca prin aceasta sã se instituie privilegii sau discriminãri.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate prin invocarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 21, Curtea constatã cã este neîntemeiatã. Posibilitatea creditorului contractului de leasing de a se adresa direct executorului judecãtoresc în vederea executãrii silite nu înseamnã o încãlcare a dreptului debitorului de a se adresa justiţiei. Potrivit art. 399 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, atunci când executarea silitã se face în temeiul unui titlu executor ce nu a fost emis de o instanţã de judecatã, se pot invoca, în cadrul contestaţiei la executare, apãrãri de fond împotriva acelui titlu, fiind astfel asigurate exigenţele unui proces echitabil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societãţile de leasing, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Butexim" - S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 15.129/197/2007 al Judecãtoriei Braşov.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
