Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.179 din 15 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. V din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 109/2010 privind unele masuri financiar-bugetare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 819 din 21 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. XI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare, excepţie ridicatã de Vanka Erzsebet-Zsuzsa şi Vanka Alexandru-Gimel în Dosarul nr. 2.607/296/2009 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.726D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 109/2010.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Decizia civilã nr. 199/Ap din 19 noiembrie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 2.607/296/2009, Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. XI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de apelanţii Vanka ErzsebetZsuzsa şi Vanka Alexandru-Gimel într-o cauzã având ca obiect apelul declarat de aceştia împotriva Sentinţei civile nr. 1.658 din 10 martie 2010, pronunţatã de Judecãtoria Satu Mare, prin care a fost respinsã excepţia tardivitãţii plângerilor formulate de aceştia, având ca obiect rectificarea înscrierilor în cartea funciarã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, "pe lângã faptul cã reprezintã anumite interese ale politicului, contrare bunei funcţionãri şi independenţei justiţiei şi contrare drepturilor justiţiabililor, contravin şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, aducând atingere dreptului la un proces echitabil". Susţin cã este inexplicabilã prorogarea succesivã şi inutilã a unor termene, motivatã de "lipsa de fonduri", în condiţiile în care la fiecare instanţã judecãtoreascã existã dotare cu aparaturã folositã la înregistrarea proceselor penale, neexistând niciun impediment în folosirea acesteia şi pentru înregistrarea şedinţelor de judecatã în procesele civile, cu atât mai mult cu cât acestea se judecã în aceleaşi sãli ca şi procesele penale.
Totodatã, susţin cã textul de lege criticat contravine şi art. 1 alin. (5), art. 61, art. 73 alin. (3) lit. l) şi art. 115 alin. (4) din Constituţie, deoarece situaţia reglementatã de acesta nu mai poate fi caracterizatã drept extraordinarã, având în vedere cele 5 amânãri consecutive pe parcursul a 6 ani de la adoptarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã.
În final, solicitã Curţii Constituţionale sã aibã în vedere considerentele Deciziei nr. 109/2010, prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 159/2008 privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, deoarece elementele cuprinse în nota de fundamentare nu sunt de naturã sã justifice adoptarea ordonanţei de urgenţã, în condiţiile stabilite de art. 115 alin. (4) din Constituţie.
Tribunalul Satu Mare - Secţia civilã considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale, invocând în acest sens deciziile nr. 492/2010 şi nr. 1.385/2009 ale Curţii Constituţionale, prin care aceasta a statuat cã prorogarea unor termene, cum este cel din cauza de faţã, a fost dispusã în vederea unei bune administrãri a justiţiei ca serviciu public, ţinând seama, aşa cum rezultã din motivarea acestei ordonanţe, de gravele consecinţe de ordin procedural care ar putea apãrea în activitatea de judecatã din cauza inexistenţei suportului tehnic necesar şi care ar putea fi invocate în cadrul proceselor pe rolul instanţelor de judecatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare a Curţii, dispoziţiile art. XI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009.
Textul de lege criticat prevede urmãtoarele: "Termenul prevãzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, de la care se aplicã dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 304/2004, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã pânã la data de 1 ianuarie 2011."
Dispoziţiile art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005, la care se referã dispoziţiile de lege criticate, au urmãtorul cuprins: "Dispoziţiile prezentei legi privind înregistrarea şedinţelor de judecatã, precum şi cele privind numirea la birourile de informare şi relaţii publice a absolvenţilor unei facultãţi de jurnalisticã sau a specialiştilor în comunicare se aplicã de la 1 ianuarie 2010."
Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale a fost adoptatã Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2010 privind unele mãsuri financiar-bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 846 din 16 decembrie 2010, care la art. V prevede urmãtoarele: "Termenul prevãzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietãţii şi justiţiei, precum şi unele mãsuri adiacente, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, de la care se aplicã dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 304/2004, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitoare la înregistrarea şedinţelor de judecatã, se prorogã pânã la data de 1 ianuarie 2012."
În concluzie, Curtea constatã cã obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2010 privind unele mãsuri financiar-bugetare.
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) potrivit cãrora "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie", ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 61 privind rolul Parlamentului, ale art. 73 alin. (3) lit. l) privind reglementarea prin lege organicã a organizãrii şi funcţionãrii Consiliului Superior al Magistraturii, a instanţelor judecãtoreşti, a Ministerului Public şi a Curţii de Conturi şi ale art. 115 alin. (4) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţã ale Guvernului, precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã s-a mai pronunţat asupra normei de lege referitoare la prorogarea termenului prevãzut de art. 13 din Legea nr. 304/2004, privind înregistrarea şedinţelor de judecatã, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie invocate şi în prezenta cauzã, prin Decizia nr. 492 din 20 aprilie 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 11 iunie 2010.
Cu acel prilej, Curtea a reţinut cã ordonanţa de urgenţã în discuţie prorogã unele termene în vederea unei bune administrãri a justiţiei ca serviciu public, ţinând seama, aşa cum rezultã din motivarea acestei ordonanţe, de gravele consecinţe de ordin procedural care ar putea apãrea în activitatea de judecatã din cauza inexistenţei suportului tehnic necesar şi care ar putea fi invocate în cadrul proceselor pe rolul instanţelor de judecatã, iar excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XI din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 114/2009 privind unele mãsuri financiar-bugetare este neîntemeiatã.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate din prezenta cauzã privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte, Curtea constatã, pentru aceleaşi motive, cã şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2010 privind unele mãsuri financiar-bugetare este neîntemeiatã, dispoziţiile criticate nefiind contrare art. 21 alin. (3) din Constituţie şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
În plus, Curtea constatã cã susţinerile autorilor excepţiei de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituţie, privind reglementarea prin lege organicã a organizãrii şi funcţionãrii Consiliului Superior al Magistraturii, a instanţelor judecãtoreşti, a Ministerului Public şi a Curţii de Conturi, nu sunt întemeiate. Astfel, pe de o parte, potrivit art. 115 din Constituţie, pe calea unei ordonanţe de urgenţã se pot reglementa norme care ţin de domeniul legii organice, iar, pe de altã parte, dispoziţiile de lege criticate nu constituie norme de organizare judecãtoreascã referitoare la compunerea şi funcţionarea instanţelor judecãtoreşti, ci reguli de procedurã propriu-zisã, art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, fãcând parte din titlul I "Dispoziţii generale", cap. III intitulat "Dispoziţii generale privind procedura judiciarã".
Prin urmare, Curtea constatã cã prevederile art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2010 nu încalcã nici dispoziţiile constituţionale ale art. 61 privind rolul Parlamentului, ale art. 73 alin. (3) lit. l) şi ale art. 115 alin. (4) privind condiţiile de adoptare a ordonanţelor de urgenţã ale Guvernului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. V din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 109/2010 privind unele mãsuri financiar-bugetare, excepţie ridicatã de Vanka Erzsebet-Zsuzsa şi Vanka Alexandru-Gimel în Dosarul nr. 2.607/296/2009 al Tribunalului Satu Mare - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
__________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
