Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.178 din 6 noiembrie 2008 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 866 din 22 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valentina Ionescu şi alţii în Dosarul nr. 2.902/116/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilã, deoarece Curtea Constituţionalã nu are competenţa de a modifica textul de lege supus controlului de constituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 iulie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.902/116/2007, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 , excepţie ridicatã de Valentina Ionescu şi alţii în cauza ce are ca obiect judecarea cererii privind drepturi salariale, formulatã de autorii excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 , care prevede sporul de fidelitate de care beneficiazã personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, contravine art. 53 din Constituţie şi art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului. Se aratã cã, prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 27/2006 , s-a stabilit pentru magistraţi un spor de fidelitate într-un cuantum majorat faţã de personalul auxiliar de specialitate iar, ulterior, odatã cu aprobarea prin <>Legea nr. 45/2007 , ordonanţa de urgenţã a fost modificatã, iar sporul de fidelitate acordat magistraţilor a fost majorat. Întrucât aceste modificãri legislative nu au intervenit şi pentru personalul auxiliar de specialitate, în opinia autorilor excepţiei, prevederile legale criticate sunt neconstituţionale.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei nu sunt incidente în cauzã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã reglementãrile cuprinse la <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobatã prin <>Legea nr. 247/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007.
Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul conţinut:
"(1) Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanţe beneficiazã de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivã în funcţia auxiliarã de specialitate, calculat la salariul de bazã, dupã cum urmeazã:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%."
Se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile art. 53 din Constituţie privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la muncã şi la o remuneraţie echitabilã şi satisfãcãtoare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Critica de neconstituţionalitate vizeazã în exclusivitate modalitatea în care a fost reglementat sporul de fidelitate de care beneficiazã personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, care este diferitã de redactarea sporului recunoscut magistraţilor.
Solicitarea autorilor excepţiei de a modifica textul de lege în sensul dorit de aceştia constituie un caz de inadmisibilitate. Potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 53 din Constituţie şi a art. 23 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, Curtea reţine cã aceste texte nu sunt incidente în cauzã, având în vedere obiectul lor de reglementare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecãtoreşti şi al parchetelor de pe lângã acestea, precum şi din cadrul altor unitãţi din sistemul justiţiei, excepţie ridicatã de Valentina Ionescu şi alţii în Dosarul nr. 2.902/116/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilã şi pentru cauze privind conflicte de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
