Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.172 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 832 din 10 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 18.543/212/2007 al Judecãtoriei Constanţa.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 9.371/212/2006 (numãr în format vechi 2.632/R/2006) al Judecãtoriei Constanţa, dosar având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate. Cauza a fost înregistratã la Curtea Constituţionalã cu nr. 1.541D/2008, excepţia fiind ridicatã de acelaşi autor.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele menţionate au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, conexarea acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.541D/2008 la Dosarul nr. 1.537D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilã, întrucât criticile formulate privesc modul de aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierile din 4 aprilie, pronunţate în Dosarele 18.543/212/2007 şi nr. 9.371/212/2006 (numãr în format vechi 2.632/R/2006), Judecãtoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 . Excepţiile au fost ridicate de Societatea Comercialã "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanţa în dosare având ca obiect "anulare act."
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate al cãrui cuprins este identic, se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile <>art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , care stabilesc condiţiile în care foştii proprietari sau moştenitorii lor pot sã cearã reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafeţele de teren trecute în proprietatea statului, pânã la limita suprafeţei prevãzute de <>art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , nu asigurã egalitate de tratament pentru toţi proprietarii de teren sau de investiţii existente pe acestea. Aşadar, se considerã cã legiuitorul a conferit "prioritate dreptului de proprietate asupra terenurilor în dauna dreptului de proprietate al proprietarilor investiţiilor." În consecinţã, autorul excepţiei solicitã Curţii Constituţionale sã constate neconstituţionalitatea <>art. 39 din Legea nr. 18/1991 "în mãsura în care se referã la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se aflã investiţiile aflate în proprietatea noastrã şi la despãgubirile acordate proprietarilor investiţiilor pentru pierderea proprietãţii asupra investiţiilor."
Judecãtoria Constanţa apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 39 din Legea nr. 18/1991 este neîntemeiatã, întrucât "în întreaga materie a legilor fondului funciar, situaţia investitorilor persoane juridice este în concordanţã cu Constituţia României din 1991, republicatã în urma Referendumului din 2003."
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã <>art. 39 din Legea nr. 18/1991 reprezintã, prin raportare la art. 16 alin. (1), art. 44, art. 53 şi art. 136 din Constituţie, o garanţie a proprietãţii private, iar împrejurarea cã reconstituirea dreptului de proprietate se face numai în anumite condiţii reprezintã opţiunea legiuitorului.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile <>art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are urmãtorul cuprins: "Persoanele fizice ale cãror terenuri agricole au fost trecute în proprietatea statului prin efectul <>Decretului nr. 83/1949 , precum şi al oricãror alte acte normative de expropriere, sau moştenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren trecutã în proprietatea statului, pânã la limita suprafeţei prevãzute la <>art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , de familie, indiferent dacã reconstituirea urmeazã a se face în mai multe localitãţi sau de la autori diferiţi, în termenul, cu procedura şi în condiţiile prevãzute la art. 9."
Autorul excepţiei considerã cã aceste dispoziţii sunt în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 16 care garanteazã dreptul cetãţenilor la un proces echitabil, ale art. 44 şi art. 136 referitoare la dreptul de proprietate privatã, precum şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã aceeaşi excepţie, invocatã tot de Societatea Comercialã "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanţa, a fãcut obiectul <>Deciziei nr. 753 din 24 iunie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 28 iulie 2008. Or, în jurisprudenţa sa, de exemplu, prin <>Decizia nr. 27 din 25 mai 1993 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, Curtea a statuat cã "partea care a invocat excepţia nu o mai poate reitera, întrucât, fiind contrarã puterii lucrului judecat, ea este inadmisibilã". Aceastã soluţie se întemeiazã pe prevederile art. 166 din Codul de procedurã civilã, coroborate cu cele ale art. 1.201 din Codul civil, în temeiul <>art. 14 din Legea nr. 47/1992 potrivit cãruia "Procedura jurisdicţionalã prevãzutã de prezenta lege se completeazã cu regulile procedurii civile, în mãsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în faţa Curţii Constituţionale. Compatibilitatea se hotãrãşte exclusiv de Curte."
Deoarece excepţia invocatã în prezentele dosare este identicã cu cea care a fãcut obiectul <>Deciziei nr. 753 din 24 iunie 2008 , fiind reiteratã de aceeaşi parte şi cu aceeaşi motivare, rezultã cã excepţia este inadmisibilã şi urmeazã a fi respinsã ca atare.
Faţã de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanţa în Dosarele nr. 18.543/212/2007 şi nr. 9.371/212/2006 (numãr în format vechi nr. 2.632/R/2006) ale Judecãtoriei Constanţa.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
