Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.167 din 15 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3^1 din Ordonanta Guvernului nr. 25/2006 privind intarirea capacitatii administrative a Oficiului Roman pentru Drepturile de Autor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 808 din 16 noiembrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întãrirea capacitãţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, excepţie ridicatã în mod direct de Avocatul Poporului şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.955D/2010.
Magistratul-asistent referã asupra faptului cã, prin încheierea din 23 iunie 2011, Curtea, având în vedere necesitatea lãmuririi suplimentare a unor aspecte, a dispus, în temeiul art. 58 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, repunerea pe rol a Dosarului nr. 3.955D/2011 pentru data de 15 septembrie 2011.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca devenitã inadmisibilã a acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Adresa nr. 9.773 din 23 septembrie 2010, trimisã Curţii Constituţionale în temeiul prevederilor art. 146 lit. d) teza finalã din Constituţie, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întãrirea capacitãţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţin, în esenţã, urmãtoarele:
Preluarea de cãtre stat, prin Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, organ de specialitate al administraţiei publice centrale aflat în subordinea Guvernului, a evidenţei şi a repartiţiei remuneraţiilor colectate de organismele de gestiune colectivã de la persoane juridice constituite prin libera asociere, fãrã a exista un mandat din partea titularilor drepturilor de autor, încalcã art. 44 alin. (4) şi art. 136 alin. (5) din Constituţie.
Aceste dispoziţii constituţionale, reglementând garantarea dreptului de proprietate, se referã implicit şi la garantarea dreptului de proprietate intelectualã, care include dreptul de autor şi drepturile conexe, precum şi proprietatea industrialã. Or, Guvernul, prin introducerea art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006, încurajeazã eliminarea organismelor de gestiune colectivã şi preluarea responsabilitãţilor acestora de cãtre un organ de specialitate al administraţiei publice centrale aflat în subordinea Guvernului.
Mai mult, art. 3^1 alin. (2) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 prevede ca toate cheltuielile pentru crearea şi funcţionarea evidenţei naţionale sã fie suportate de organismele de gestiune colectivã. Astfel, se ajunge la situaţia în care, pe lângã faptul cã are loc o preluare fãrã drept a administrãrii şi a repartiţiei remuneraţiilor colectate de organismele de gestiune colectivã, punerea în practicã a acestei mãsuri abuzive trebuie sã se facã pe cheltuiala titularilor drepturilor de autor. Prin urmare, deşi este vorba de raporturi între asociaţii de drept privat (organisme de gestiune colectivã) cu membrii lor persoane fizice, statul - prin O.R.D.A. - decide cã trebuie sã intervinã în acest raport pur privat, încãlcând astfel dreptul de proprietate al titularilor drepturilor de autor.
Se aratã cã libera iniţiativã presupune posibilitatea pentru orice persoanã de a se erija în participant activ la viaţa economicã în modalitatea consideratã ca fiind cea mai adecvatã (fie ca persoanã fizicã, fie ca persoanã juridicã), uzând de mijloacele juridice pe care le are la dispoziţie pentru punerea în aplicare a unei anumite politici.
Or, titularii drepturilor de autor sau ai drepturilor conexe înfiinţeazã prin libera asociere aceste organisme de gestiune colectivã, organisme ce acţioneazã în limitele mandatului încredinţat de cãtre membrii asociaţi, cu scopul de a le gestiona drepturile de autor pe plan naţional şi mondial.
Prin urmare, intervenţia statului apare ca fiind o încãlcare a alegerii voluntare şi conştiente a persoanelor astfel asociate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Potrivit art. 76 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, Curtea a solicitat informaţii în vederea lãmuririi unor aspecte Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin directorul sãu, domnul Robert Bucur. Acesta a comunicat aceste informaţii prin Adresa înregistratã la Curtea Constituţionalã cu nr. 5.036 din 5 septembrie 2011.
Oficiului Român pentru Drepturile de Autor - O.R.D.A. aratã cã scopul introducerii art. 3^1 din cadrul Ordonanţei Guvernului nr. 25/2006 privind întãrirea capacitãţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nu a fost reprezentat de dorinţa ca un organ de specialitate al administraţiei publice centrale din subordinea Guvernului sã preia în administrare drepturile de proprietate intelectualã, ci s-a urmãrit atingerea unui nivel mai ridicat al posibilitãţii de supraveghere a activitãţii organismelor de gestiune colectivã, activitate intensificatã dupã luna mai a anului 2010. Acest lucru a dus la remedierea multor probleme din domeniu în privinţa tuturor categoriilor implicate, respectiv titulari de drepturi de autor ori drepturi conexe, organisme de gestiune colectivã, utilizatori, entitãţi publice sau private etc., ţinând cont şi de nivelul sumelor colectate de cãtre organismele de gestiune colectivã, în anul 2009 acestea ridicându-se la aproximativ 50 de milioane de euro şi reprezentând în cea mai mare parte bani publici.
Ca urmare a dezbaterilor purtate în cadrul şedinţelor parlamentare din comisiile de specialitate pe aceastã temã cu privire la forma finalã a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2010, a fost elaborat Raportul comun asupra proiectului de lege de cãtre Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru culturã, arte, mijloace de informare în masã. Prin acest raport au fost admise amendamente asupra textului art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006, modificãrile fiind susţinute şi de noua conducere O.R.D.A., ţinând cont de necesitatea unor dispoziţii care sã favorizeze transparenţa şi simplificarea activitãţii în domeniul informatizãrii, cu eliminarea atribuţiei prevãzute în sarcina O.R.D.A. de a administra sistemul informatic naţional în domeniu şi a suportãrii costurilor de realizare a evidenţei naţionale de cãtre organismele de gestiune colectivã.
Având în vedere cã art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 a fost modificat substanţial, iar soluţia legislativã nu a mai fost preluatã de noua reglementare, se apreciazã cã excepţia ridicatã de Avocatul Poporului apare ca fiind rãmasã fãrã obiect.
CURTEA,
examinând actul de sesizare, informaţiile furnizate de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întãrirea capacitãţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 18 septembrie 2008, care la data sesizãrii aveau urmãtorul conţinut: "(1) Oficiul Român pentru Drepturile de Autor administreazã sistemul informatic naţional privind evidenţa şi simplificarea plãţii drepturilor de autor şi a drepturilor conexe de cãtre utilizatori şi a repartiţiei remuneraţiilor colectate de organismele de gestiune colectivã în cadrul proiectului e-guvernare.
(2) Normele metodologice privind crearea şi funcţionarea evidenţei naţionale prevãzute la alin. (1) se stabilesc prin hotãrâre a Guvernului. Costurile de realizare a acestei evidenţe naţionale sunt suportate de organismele de gestiune colectivã beneficiare ale remuneraţiilor datorate de utilizatori."
Ulterior sesizãrii Curţii, dispoziţiile art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întãrirea capacitãţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor au fost modificate prin Legea nr. 99/2011 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 43/2010 pentru modificarea unor acte normative în vederea reducerii sau simplificãrii administrative a unor autorizaţii/avize/proceduri ca urmare a mãsurilor asumate de Guvernul României în cadrul Planului de simplificare aferent Memorandumului de înţelegere dintre Comunitatea Europeanã şi România, semnat la Bucureşti şi la Bruxelles la 23 iunie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 24 iunie 2011, acestea având urmãtorul conţinut: "(1) Pentru organizarea evidenţei şi simplificarea plãţii drepturilor de autor şi a drepturilor conexe de cãtre utilizatori, precum şi a repartiţiei remuneraţiilor colectate, organismele de gestiune colectivã sunt obligate sã se informatizeze.
(2) Oficiul Român pentru Drepturile de Autor verificã activitatea organismelor de gestiune colectivã prin intermediul sistemului informatic al acestora, verificarea implicând doar o funcţie de citire, şi nu de intervenţie în sistem.
(3) Regulile privind accesul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor la sistemul informatic al organismelor de gestiune colectivã se stabilesc prin decizie a directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, cu obligaţia consultãrii prealabile a acestora."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 privind dreptul de proprietate privatã, art. 45 privind libertatea economicã şi art. 136 alin. (5) privind proprietatea.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate au fost modificate prin Legea nr. 99/2011, iar soluţia legislativã criticatã nu a fost preluatã în noua reglementare
Astfel, dacã înainte de aceastã modificare art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 prevedea cã O.R.D.A. administra sistemul informatic naţional privind evidenţa şi simplificarea plãţii drepturilor de autor şi a drepturilor conexe de cãtre utilizatori şi a repartiţiei remuneraţiilor colectate de organismele de gestiune colectivã, iar costurile de realizare a acestei evidenţe naţionale erau suportate de organismele de gestiune colectivã beneficiare ale remuneraţiilor datorate de utilizatori, noua reglementare prevede cã O.R.D.A. verificã doar activitatea organismelor de gestiune colectivã prin intermediul sistemului informatic al acestora, verificarea implicând doar o funcţie de citire, şi nu de intervenţie în sistem.
Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale: "Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, care are legãturã cu soluţionarea cauzei în orice fazã a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia."
Curtea reţine cã, potrivit art. 33 din Legea nr. 47/1992, "La soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate [formulate de Avocatul Poporului - s.n.], dispoziţiile art. 29-31 se aplicã în mod corespunzãtor", însã sintagma "în vigoare" nu poate fi interpretatã în acelaşi fel ca în cazul Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, întrucât soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului se face în cadrul unui control abstract de constituţionalitate.
Aşadar, atâta timp cât Curtea Constituţionalã nu poate determina dacã dispoziţiile legale criticate abrogate produc în continuare efecte şi nici întinderea acestora (apreciere care se poate face atunci când este vorba de o excepţie ridicatã în faţa unei instanţe judecãtoreşti sau de arbitraj comercial), Curtea nu poate decât sã respingã ca devenitã inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã direct de Avocatul Poporului.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 25/2006 privind întãrirea capacitãţii administrative a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, excepţie ridicatã direct de Avocatul Poporului.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
