Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.163 din 6 noiembrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 raportate la cele ale art. 69 alin. (1) lit. d) si alin. (3) teza a doua din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 9 decembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 raportate la cele ale <>art. 69 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza a doua din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Florian Dumitru, Adalbert Bodri, Ecaterina Negrãu, Vasile Talaşman, Constantin Ristea, Ioan Viorel Stana, Florentin Ibrian, Gheorghita Sachelariu, Constantin Rus şi Samir Miscu în Dosarul nr. 901/30/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 901/30/2007, Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 raportate la cele ale <>art. 69 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza a doua din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Florian Dumitru, Adalbert Bodri, Ecaterina Negrãu, Vasile Talaşman, Constatin Ristea, Ioan Viorel Stana, Florentin Ibrian, Gheorghita Sachelariu, Constatin Rus şi Samir Miscu, într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect anularea unei hotãrâri adoptate de Consiliul Local al Comunei Teremia Mare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã textele de lege criticate sunt ineficiente şi nu pot fi aplicate, întrucât, votul fiind secret, nu se pot stabili consilierii care au votat pentru adoptarea unei hotãrâri care ar fi ulterior declaratã nelegalã de cãtre instanţã.
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile de lege criticate contravin urmãtoarelor dispoziţii din Legea fundamentalã: art. 15 alin. (1), potrivit cãrora cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea, şi art. 21 alin. (1) şi (2), care garanteazã accesul liber la justiţie.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile art. 56 raportate la cele ale <>art. 69 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza a doua din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, modificate şi completate, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile dispoziţiilor art. 56 raportate la cele ale <>art. 69 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza a doua din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004. Textele de lege criticate au urmãtorul conţinut:
- Art. 56: "(1) Consilierii rãspund în nume propriu pentru activitatea desfãşuratã în exercitarea mandatului, precum şi solidar, pentru activitatea consiliului din care fac parte şi pentru hotãrârile pe care le-au votat.
(2) În procesul-verbal al şedinţei consiliului va fi consemnat rezultatul votului, iar, la cererea consilierului, se va menţiona în mod expres votul acestuia.";
- Art. 69 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza a doua: "(1) Pentru abateri grave şi repetate, sãvârşite în exercitarea mandatului de viceprimar, de preşedinte sau de vicepreşedinte al consiliului judeţean, persoanelor în cauzã li se pot aplica urmãtoarele sancţiuni: [...]
d) eliberarea din funcţie.
(3) În cazul sancţiunilor prevãzute la alin. (1) lit. a) şi b), hotãrârea se adoptã cu votul deschis al majoritãţii consilierilor în funcţie, iar în cazul sancţiunilor prevãzute la lit. c) şi d), cu votul secret a cel puţin douã treimi din numãrul consilierilor în funcţie."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observã cã este neîntemeiatã critica autorilor referitoare la încãlcarea dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie. Prevederile de lege ce formeazã obiect al excepţiei nu îngrãdesc sub nicio formã accesul liber la justiţie, persoanele interesate având posibilitatea sã se adreseze fãrã îngrãdiri instanţei de contencios administrativ, astfel cum este prevãzut şi în <>art. 70 din Legea nr. 393/2004 . De altfel, constituie o dovadã în acest sens însãşi existenţa procesului pe rolul instanţei care a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate.
Curtea nu poate reţine nici critica privind nesocotirea dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Legea fundamentalã, potrivit cãrora cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea. Ca urmare a gradului înalt de generalitate pe care aceste dispoziţii constituţionale îl conţin, eventuala încãlcarea a acestora nu ar putea fi decât rezultatul nesocotirii altor prevederi constituţionale care oferã protecţie unor domenii concrete. Or, aşa cum s-a arãtat mai sus, nu poate fi reţinutã încãlcarea dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, care garanteazã dreptul de acces liber la justiţie, invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate.
În fine, se poate observa cã modalitatea de aplicare a textelor de lege criticate nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţionalã, revenind exclusiv instanţei de contencios administrativ competenţa de a aprecia cu privire la acest aspect.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 56 raportate la cele ale <>art. 69 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) teza a doua din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, excepţie ridicatã de Florian Dumitru, Adalbert Bodri, Ecaterina Negrãu, Vasile Talaşman, Constatin Ristea, Ioan Viorel Stana, Florentin Ibrian, Gheorghita Sachelariu, Constatin Rus şi Samir Miscu în Dosarul nr. 901/30/2007 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 6 noiembrie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
