Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.162 din 28 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 223/2008 privind unele masuri de reducere a unor cheltuieli bugetare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 747 din 9 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Cristina Toma - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008 privind unele mãsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Mureş şi de Judeţul Mureş în Dosarul nr. 33/43/2010 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 33/43/2010, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008 privind unele mãsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Mureş şi de Judeţul Mureş într-o cauzã civilã având ca obiect o acţiune împotriva <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã, prin reglementarea dispoziţiilor de lege criticate, unitãţile administrativ-teritoriale sunt lipsite de sumele defalcate din taxa pe valoare adãugatã acordate deja bugetelor locale, fapt ce pericliteazã realizarea proiectelor finanţate din resurse locale şi europene semnificative. Se considerã cã investiţiile şi proiectele începute în anul 2008, aflate în curs de execuţie şi ale cãror cheltuieli sunt necesare a fi achitate în anul 2009, nu pot fi continuate din cauza dispoziţiei de restituire a sumelor prevãzute în cuprinsul textului criticat cãtre bugetul statului. Se aratã cã dispoziţiile de lege invocate încalcã însuşi scopul pentru care a fost adoptatã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008, respectiv "asigurarea cu prioritate a sumelor destinate finanţãrii proiectelor de infrastructurã şi a cofinanţãrii proiectelor finanţate din fonduri europene".
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este întemeiatã, întrucât dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 11 alin. (2), 115 şi 120 din Constituţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 223 din 30 decembrie 2008 privind unele mãsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 31 decembrie 2008, având urmãtorul cuprins: "Art. 4. - (1) Sumele defalcate din taxa pe valoarea adãugatã acordate în anul 2008 prin hotãrâri ale Guvernului bugetelor locale pentru acoperirea unor cheltuieli curente şi de capital rãmase neutilizate la finele anului se restituie la bugetul de stat.
(2) Regularizarea cu bugetul de stat a sumelor prevãzute la alin. (1) se realizeazã pânã la data de 8 ianuarie 2009."
În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11 alin. (2) privind dreptul internaţional şi intern, art. 115 alin. (4) referitor la delegarea legislativã, art. 120 alin. (1) privind principiile de bazã ale administraţiei publice locale şi art. 148 alin. (2) referitor la integrarea în Uniunea Europeanã. De asemenea, autorul excepţiei invocã încãlcarea art. 3 pct. 1 privind conceptul de autonomie localã, art. 4 pct. 6 privind întinderea autonomiei locale şi art. 9 pct. 1, 2, 4, 6 şi 7 referitoare la resursele financiare ale autoritãţilor administraţiei publice locale din Carta europeanã a autonomiei locale.
Curtea constatã cã, referitor la constituţionalitatea dispoziţiilor de lege criticate, s-a mai pronunţat prin <>Decizia nr. 573 din 4 mai 2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 21 iunie 2010. Cu acel prilej, Curtea a statuat cã, astfel cum reiese şi din preambulul <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008, la adoptarea actului au fost avute în vedere presiunile şi riscurile determinate de evoluţiile economice interne şi externe, necesitatea susţinerii creşterii economice şi reducerii inflaţiei, precum şi asigurarea cu prioritate a sumelor destinate finanţãrii proiectelor de infrastructurã şi a cofinanţãrii proiectelor finanţate din fonduri europene şi a contribuţiei României la bugetul comunitar. Pentru evitarea acestor riscuri a fost necesarã adoptarea unei politici de restrângere a cheltuielilor bugetare. Întrucât dispoziţiile de lege criticate vizeazã interesul general public şi constituie situaţii de urgenţã şi extraordinare, a cãror reglementare nu poate fi amânatã, acestea au fost adoptate în deplinã concordanţã cu prevederile art. 115 alin. (4) din Constituţie.
Referitor la pretinsa încãlcare a prevederilor art. 120 alin. (1) din Constituţie, precum şi a dispoziţiilor art. 4 pct. 6 şi art. 9 pct. 1 şi 4 din Carta europeanã a autonomiei locale, Curtea reţine cã autonomia publicã localã, astfel cum este definitã prin legea specialã, respectiv <>Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, în cuprinsul art. 3, constã în dreptul şi capacitatea efectivã a autoritãţilor administraţiei publice locale de a soluţiona şi de a gestiona, în numele şi în interesul colectivitãţilor locale pe care le reprezintã, treburile publice, în condiţiile legii. Curtea Constituţionalã a statuat în jurisprudenţa sa, de exemplu, prin <>Decizia nr. 154 din 30 martie 2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 466 din 25 mai 2004, cã principiul autonomiei locale "nu presupune totala independenţã şi competenţa exclusivã a autoritãţilor publice din unitãţile administrativ-teritoriale, ci acestea sunt obligate sã se supunã reglementãrilor legale general valabile pe întreg teritoriul ţãrii şi dispoziţiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor naţionale".
De asemenea, <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008 se aflã într-o deplinã concordanţã şi cu prevederile art. 137 alin. (1) din Constituţie, referitor la formarea, administrarea, întrebuinţarea şi controlul resurselor financiare. Sub acest aspect, Curtea a constatat cã textul de lege criticat face referire la acoperirea unor cheltuieli curente şi de capital, iar nu pentru asigurarea finanţãrii de investiţii, care sã antreneze raporturi juridice contractuale cu obligaţii de platã asumate, fundamentate exclusiv pe aceastã categorie de venituri la bugetul local. De altfel, nu existã o obligaţie legalã ca, la nivel local, finanţarea unor investiţii sã fie asiguratã din sume provenite exclusiv de la bugetul de stat, cum ar fi şi sumele defalcate din taxa pe valoarea adãugatã, alocate de Guvernul României. Mai mult decât atât, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, Guvernul poate aloca, în situaţii excepţionale, sume din Fondul de rezervã, pentru unitãţile care nu dispun de resursele financiare pentru realizarea proiectelor de investiţii începute.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, care sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei, argumentele expuse în decizia amintitã îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã. Pentru aceleaşi considerente, nu poate fi reţinutã nici critica de neconstituţionalitate a textului de lege invocat prin raportare la dispoziţiile art. 11 alin. (2) şi art. 148 alin. (2) din Constituţie şi nici la cele ale prevederilor din Carta europeanã a autonomiei locale, invocate de cãtre autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 223/2008 privind unele mãsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare, excepţie ridicatã de Consiliul Judeţean Mureş şi de Judeţul Mureş în Dosarul nr. 33/43/2010 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia comercialã, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Toma
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
