Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.151 din 15 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vanzarea de locuinte si spatii cu alta destinatie construite din fondurile statului si din fondurile unitatilor economice sau bugetare de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 727 din 27 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. în Dosarul nr. 2.348/254/2008 al Judecãtoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 1.535D/2009-1.538D/2009, nr. 1.558D/2009, nr. 1.559D/2009, nr. 1.563D/2009, nr. 1.640D/2009, nr. 1.641D/2009, nr. 2.390D/2009 şi nr. 2.498D/2009-2.502D/2009, care au acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestor dosare având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare sã fie conexate.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.536D/2009-1.538D/2009, nr. 1.558D/2009, nr. 1.559D/2009, nr. 1.563D/2009, nr. 1.640D/2009, nr. 1.641D/2009, nr. 2.390D/2009 şi nr. 2.498D/2009-2.502D/2009 la Dosarul nr. 1.535D/2009, care este primul înregistrat.
Magistratul-asistent referã cu privire la cererea formulatã de autorul excepţiei, prin care renunţã la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã în aceste dosare.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocã jurisprudenţa în materie a Curţii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele:
Prin încheierile din 11 decembrie 2008, 20 ianuarie 2009, 22 ianuarie 2009, 17 februarie 2009, 5 martie 2009, 18 martie 2009, 19 martie 2009, 2 aprilie 2009 şi 16 aprilie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.513/254/2008, nr. 1.507/254/2008, nr. 1.511/254/2008, nr. 1.506/254/2008, nr. 1.526/254/2008, nr. 1.582/254/2008, nr. 1.601/254/2008, nr. 1.515/254/2008, nr. 2.348/254/2008, nr. 1.517/254/2008, nr. 1.522/254/2008, nr. 1.599/254/2008, nr. 146/254/2009, nr. 1.590/254/2008 şi nr. 2.315/254/2008, Judecãtoria Mangalia a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile de lege criticate contravin art. 44, 53 şi 136 din Constituţie, precum şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, în mãsura în care se interpreteazã cã obligaţia de a vinde locuinţele închiriate - construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice - se transmite nelimitat în timp, indiferent de faptul cã bunul a trecut în patrimoniul altei persoane printr-un act juridic translativ de proprietate.
Judecãtoria Mangalia considerã cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 44 şi 136 din Constituţie.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia este neîntemeiatã. Invocã jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, invocând, de asemenea, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Cu privire la cererea autorului excepţiei de neconstituţionalitate de renunţare la judecarea acesteia, Curtea reţine cã, potrivit <>art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, "Curtea Constituţionalã, legal sesizatã, procedeazã la examinarea constituţionalitãţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedurã civilã referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului [...]".
Faţã de cele de mai sus, renunţarea autorului excepţiei de neconstituţionalitate la soluţionarea acesteia nu împiedicã realizarea în continuare a controlului de constituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintã prevederile <>art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, potrivit cãrora: "Locuinţele construite din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, pânã la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integralã sau în rate a preţului, în condiţiile <>Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi."
În opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi şi art. 136 referitor la proprietate. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea reţine urmãtoarele:
Prin numeroase decizii, ca de exemplu <>Decizia nr. 113 din 19 februarie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2008, <>Decizia nr. 814 din 3 iulie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 30 iulie 2008, şi <>Decizia nr. 997 din 30 iunie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, Curtea a statuat, în esenţã, cã <>art. 7 din Legea nr. 85/1992 consacrã o normã de justiţie socialã, întrucât dã posibilitatea chiriaşilor sã cumpere locuinţele la construirea cãrora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic.
În cazul privatizãrii unitãţilor din ale cãror fonduri a fost construitã locuinţa ce a fãcut obiectul vânzãrii, obligaţia de vânzare cãtre chiriaşi, prevãzutã de dispoziţiile <>Legii nr. 85/1992 , este - astfel cum a statuat Curtea Constituţionalã - o obligaţie in rem, instituitã în considerarea obiectului (locuinţa construitã din fondurile unitãţii economice sau bugetare), iar nu o obligaţie in personam, reglementatã în considerarea subiectului (societatea comercialã ce a luat naştere pe calea privatizãrii).
În ceea ce priveşte pretinsa încãlcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea a reţinut cã acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care existã o restrângere a exercitãrii drepturilor şi libertãţilor fundamentale, restrângere care însã nu a fost constatatã de Curte.
Considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã, întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altã destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unitãţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Daewoo Mangalia Heavy Industries" - S.A. în dosarele nr. 2.348/254/2008, nr. 1.513/254/2008, nr. 1.507/254/2008, nr. 1.511/254/2008, nr. 1.506/254/2008, nr. 1.526/254/2008, nr. 1.582/254/2008, nr. 1.601/254/2008, nr. 1.515/254/2008, nr. 1.517/254/2008, nr. 1.522/254/2008, nr. 1.599/254/2008, nr. 146/254/2009, nr. 1.590/254/2008 şi nr. 2.315/254/2008 ale Judecãtoriei Mangalia.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
