Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.150 din 15 septembrie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 679 din 9 octombrie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Cezar Tãnase în Dosarul nr. 12.713/55/2008 al Judecãtoriei Arad.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 12.713/55/2008, Judecãtoria Arad a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Cezar Tãnase.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã prevederile criticate sunt discriminatorii, în condiţiile în care în temeiul acestora se pot schimba regimurile de detenţie ale deţinuţilor dacã au un numãr diferit de rapoarte de pedepsire.
Judecãtoria Arad considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã este neîntemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã normele criticate sunt constituţionale, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Din examinarea considerentelor încheierii de sesizare, precum şi a susţinerilor autorului excepţiei, astfel cum rezultã din cererea depusã la dosarul cauzei, rezultã cã acesta criticã, din cuprinsul <>Legii nr. 275/2006 , cu privire la care Curtea a fost sesizatã, numai dispoziţiile art. 26 alin. (3), care sunt indicate în mod expres. Aşa fiind, Curtea urmeazã sã se pronunţe numai asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având urmãtorul cuprins: "Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unul mai sever se poate dispune dacã persoana condamnatã a comis o infracţiune sau o abatere disciplinarã gravã, care o fac incompatibilã cu regimul în care executã pedeapsa privativã de libertate, şi dacã, prin conduita sa, afecteazã grav convieţuirea normalã în penitenciar sau siguranţa acestuia."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 20 Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 Accesul liber la justiţie, ale art. 24 - Dreptul la apãrare, ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea reţine cã stabilirea, prin dispoziţiile legale criticate, a circumstanţelor în care se poate realiza schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unul mai sever nu aduce atingere principiului egalitãţii în faţa legii, acestea fiind aplicabile tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei, fãrã privilegii sau discriminãri. Modul concret de aplicare a prevederilor legale în discuţie, de cãtre Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, apreciat de autorul excepţiei ca fiind discriminatoriu, constituie un aspect ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor cu care a fost sesizatã.
De altfel, Curtea s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii <>art. 26 din Legea nr. 275/2006 , în întregul sãu, în raport cu aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în prezenta cauzã. În acest sens este, de exemplu, <>Decizia nr. 180 din 12 februarie 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 13 martie 2009, şi <>Decizia nr. 827 din 2 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007. Soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate pronunţatã cu acele prilejuri, precum şi considerentele de principiu care o fundamenteazã îşi menţin valabilitatea, întrucât nu au intervenit elemente noi.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 26 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Cezar Tãnase în Dosarul nr. 12.713/55/2008 al Judecãtoriei Arad.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 15 septembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
