Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.146 din 13 septembrie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1^1) lit. b) pct. (i) si (ii) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 708 din 7 octombrie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Daniel Neagu în Dosarul nr. 7.571/281/2009 al Tribunalului Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ II şi care formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.989D/2010.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca inadmisibilã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 7.571/281/2009, Tribunalul Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ II a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România.
Excepţia a fost ridicatã de recurentul Daniel Neagu cu ocazia soluţionãrii recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 7.214 din 22 iunie 2009, pronunţatã de Judecãtoria Ploieşti într-o cauzã civilã având ca obiect o plângere contravenţionalã în contradictoriu cu intimatul Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. - Secţia de Drumuri Naţionale Buzãu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 şi 25, deoarece, "prin conţinut şi efecte, creeazã o situaţie avantajoasã pentru societãţile comerciale care au posibilitatea emiterii unei copii certificate pentru conformitate cu originalul de cãtre reprezentanţii conducerii societãţii, pe când în cazul persoanelor fizice acestea trebuie sã aibã originalul, fie o copie legalizatã la un notar public de pe dovada plãţii".
Instanţa de judecatã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege atacate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), al art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, aşa cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 1^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobatã cu modificãri şi completãri prin Legea nr. 424/2002, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate rezultã cã, în realitate, autorul acesteia criticã dispoziţiile art. 1 alin. (1^1) lit. b) pct. (i) şi (ii) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002, care au în prezent urmãtorul cuprins:
"(1^1) Rovinieta valabilã este: [...]
b) rovinietã matcã-cupon, aplicatã în partea stângã jos a parbrizului vehiculului, a cãrei perioadã de valabilitate cuprinde ziua în care se efectueazã verificarea care asigurã, prin tarifele plãtite, dreptul de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, având înscris numãrul de înmatriculare al vehiculului. În cazul deteriorãrii rovinietei matcã-cupon, dovada achitãrii tarifului de utilizare se face astfel:
(i) pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestã plata integralã a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizatã;
(ii) pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atestã plata integralã a tarifului de utilizare, în original sau o copie a acestuia ştampilatã şi semnatã în original de cãtre conducãtorul unitãţii, cu înscrisul «Conform cu originalul»;".
În aceste condiţii, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra acestor dispoziţii de lege.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine cã prin dispoziţiile legale criticate sunt încãlcate prevederile constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi şi art. 25 privind libera circulaţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în speţã, autorul excepţiei, nemulţumit de soluţia legislativã existentã, solicitã modificarea textelor de lege criticate, în sensul ca utilizatorii persoane fizice sã deţinã, în original sau în simplã copie, documentul care atestã plata tarifului de utilizare. În aceste condiţii, Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate, aşa cum a fost formulatã, are ca finalitate modificarea dispoziţiilor de lege supuse controlului. Or, o asemenea solicitare nu intrã în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1^1) lit. b) pct. (i) şi (ii) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie ridicatã de Daniel Neagu în Dosarul nr. 7.571/281/2009 al Tribunalului Prahova - Secţia comercialã şi de contencios administrativ II.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 septembrie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
