Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.140 din 28 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 188 alin. 3 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 739 din 5 noiembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 188 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioan Sburlea şi Rodica Sburlea în Dosarul nr. 17.292/211/2008 al Tribunalului Cluj - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cauzei şi aratã cã partea Adrian Dorinel Boacã a depus la dosar note scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate invocatã ca fiind vãdit neîntemeiatã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 17.292/211/2008, Tribunalul Cluj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 188 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioan Sburlea şi Rodica Sburlea într-o cauzã având ca obiect anulare act.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã, prin posibilitatea oferitã instanţei de prevederile art. 188 alin. 3 din Codul de procedurã civilã de a trece la judecata cauzei dacã martorul nu se înfãţişeazã dupã mandatul de aducere, se aduce atingere dreptului la un proces echitabil, deoarece instanţa are obligaţia sã stãruie prin toate mijloacele legale pentru aflarea adevãrului.
Tribunalul Cluj - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, reglementarea legalã criticatã nefiind în contradicţie cu normele constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 188 alin. 3 din Codul de procedurã civilã sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 188 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, potrivit cãruia "Dacã, dupã mandatul de aducere, martorul nu se înfãţişeazã, instanţa va putea pãşi la judecatã".
Autorii excepţiei susţin cã prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, prin raportare la dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Legea fundamentalã, referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, referitor la susţinerea autorilor acesteia privind încãlcarea dreptului la un proces echitabil, întrucât reglementarea criticatã, "prin caracterul sãu formalist, permite instanţei sã nu insiste în aflarea adevãrului", Curtea constatã cã prevederile legale criticate reprezintã norme de procedurã, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, procedura de judecatã este stabilitã de legiuitor, evident cu respectarea prevederilor sau principiilor constituţionale. În acest context, Curtea reţine cã, în temeiul art. 129 alin. 5 din Codul de procedurã civilã, instanţa are îndatorirea de a-şi exercita rolul activ şi de a stãrui în aflarea adevãrului, prin toate mijloacele legale, în scopul pronunţãrii unei hotãrâri temeinice şi legale.
Textul de lege criticat reglementeazã un caz particular de decãdere a pãrţii care a solicitat audierea martorului, instanţa având posibilitatea de a trece la judecatã dacã martorul nu se înfãţişeazã nici dupã mandatul de aducere, iar instanţa a epuizat toate modalitãţile procedurale prin care l-ar fi putut determina pe acesta sã se prezinte la proces. Potrivit art. 108^1 alin. 1 pct. 2 lit. a) din Codul de procedurã civilã, "neprezentarea martorului legal citat sau refuzul acestuia de a depune mãrturie când este prezent în instanţã, în afarã de cazul în care acesta este minor", poate fi sancţionatã de cãtre instanţã cu amendã judiciarã.
Toate aceste aspecte ţin însã de modul concret de interpretare şi aplicare a legii de cãtre instanţa de judecatã, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 188 alin. 3 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ioan Sburlea şi Rodica Sburlea în Dosarul nr. 17.292/211/2008 al Tribunalului Cluj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
