Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.136 din 4 decembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale si art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 9 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale şi <>art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie invocatã de Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (numãr în format vechi 1588/P/2006) al Tribunalului Olt - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã autoarea excepţiei a depus la dosarul cauzei concluzii scrise şi expune conţinutul acestora. Referã, de asemenea, cã partea Direcţia Generalã a Finanţelor Publice Covasna a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Ministerul Public, precizând mai întâi cã dispoziţiile <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale au fost preluate de <>art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, care a abrogat actul normativ anterior în materie, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (numãr în format vechi 1.588/P/2006), Tribunalul Olt - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale şi a <>art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie invocatã de Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţã, cã sistemul legislativ actual incrimineazã, în mod nejustificat, infracţiunea prevãzutã şi pedepsitã de <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 [respectiv de <>art. 9 alin. (1) lit. c) al Legii nr. 241/2005 ] şi de <>art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 , în mãsura în care aceste infracţiuni sunt "acoperite" de Codul penal prin definiţiile date infracţiunilor de "delapidare, gestiune frauduloasã, înşelãciune". Faţã de aceste prevederi legale nu se impune nicio altã reglementare specialã în materia societãţilor comerciale, întrucât redefinirea acestora ca infracţiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecinţelor acestora, serveşte asigurãrii supremaţiei intereselor nelegitime şi încãlcãrii dreptului de proprietate. Se susţine cã "aceste prevederi servesc acţiunii unei monstruoase conspiraţii criminale judiciar-mafiote subterane, de megacriminalitate economico-financiarã strategicã [...]".
Tribunalul Olt - Secţia penalã opineazã cã "excepţia este nefondatã şi nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, deoarece autorul excepţiei criticã prevederile legale menţionate, fãrã sã indice textul constituţional pe care acestea îl încalcã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, deoarece "partea contestatoare nu a precizat niciun motiv de ordin juridic care sã justifice critica de neconstituţionalitate [...], încãlcându-se astfel prevederile <>art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 [...]".
Avocatul Poporului considerã cã "dispoziţiile <>art. 272 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 , republicatã, sunt constituţionale, iar în conformitate cu prevederile <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 este inadmisibilã", acest din urmã act normativ fiind abrogat la data ridicãrii excepţiei.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei, astfel cum rezultã din încheierea de sesizare a Curţii, îl constituie <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 24 octombrie 1994, modificatã prin <>Legea nr. 161/2003 privind unele mãsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnitãţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, şi <>art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, astfel cum a fost modificatã şi completatã prin <>Legea nr. 441/2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.
Din examinarea susţinerilor autorului excepţiei, Curtea constatã însã cã acesta criticã, alãturi de normele din <>Legea nr. 31/1990 indicate în încheierea de sesizare, prevederile <>art. 13 din Legea nr. 87/1994 , devenit "art. 9 alin. (1) lit. c) al actualei legi pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale".
Aşa fiind, şi având în vedere cã <>Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 29 iulie 2003, a fost abrogatã prin <>Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, iar noul act normativ a preluat soluţia legislativã criticatã, care se regãseşte în cuprinsul sãu în art. 9 alin. (1) lit. c), la care autorul excepţiei face referire expresã în concluziile scrise depuse în dosarul instanţei de judecatã, Curtea urmeazã sã se pronunţe asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi <>art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, având urmãtorul cuprins:
- <>Art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 : "Constituie infracţiuni de evaziune fiscalã şi se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi urmãtoarele fapte sãvârşite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale: [...]
c) evidenţierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bazã operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive.";
- <>Art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, are urmãtorul cuprins: "Se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societãţii, care: [...]
2. foloseşte, cu rea-credinţã, bunuri sau creditul de care se bucurã societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altã societate în care are interese direct sau indirect."
Se susţine cã prin textele de lege criticate se aduce atingere art. 44 din Constituţie, privind dreptul de proprietate privatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea constatã cã autorul acesteia îşi fundamenteazã criticile formulate pe compararea textelor de lege ce fac obiectul excepţiei cu cele ale Codului penal. Se susţine cã, faţã de incriminarea datã de normele Codului penal, nu se impune nicio altã reglementare specialã în materia societãţilor comerciale, respectiv a prevenirii şi combaterii evaziunii fiscale, întrucât redefinirea aceloraşi fapte ca infracţiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecinţelor acestora, "serveşte asigurãrii supremaţiei intereselor nelegitime".
Curtea mai constatã cã, deşi se susţine, în cauzã, încãlcarea dreptului de proprietate, nu se motiveazã în ce constã contradicţia între prevederile criticate şi textul constituţional care consacrã acest drept, autorul excepţiei exprimând doar o serie de opinii personale referitoare la presupusa existenţã a unei "monstruoase conspiraţii criminale judiciar-mafiote subterane, de megacriminalitate economico-financiarã strategicã".
Asemenea critici excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale şi <>art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, excepţie invocatã de Asociaţia pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (numãr în format vechi 1.588/P/2006) al Tribunalului Olt - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 4 decembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
