Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.131 din 27 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 38 alin. (8) si (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 9 din 7 ianuarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Ion Zlãtaru şi de Gheorghe Rãduţã în dosarele nr. 3.103/4/2007 şi, respectiv, nr. 3.681/4/2007 ale Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Conexarea dosarelor şi dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din data de 20 noiembrie 2007, fiind consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, la cererea autorului excepţiei Gheorghe Rãduţã, pentru a da posibilitatea acestuia sã depunã la dosarul cauzei concluzii scrise, a dispus amânarea pronunţãrii pentru data de 27 noiembrie 2007.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.103/4/2007, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Ion Zlãtaru în dosarul menţionat.
Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.681/4/2007, Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Gheorghe Rãduţã în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în Dosarul nr. 3.103/4/2007 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti se susţine, în esenţã, cã <>art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 este neconstituţional, întrucât "nu prevede dreptul la un recurs efectiv", îngrãdind dreptul petentului de a ataca hotãrârea pronunţatã de judecãtorie. În motivarea excepţiei ridicate în Dosarul nr. 3.681/4/2007 al aceleiaşi instanţe, autorul acesteia susţine cã textele de lege criticate îi încalcã dreptul la apãrare, întrucât "nu poate fi vorba de o cercetare judecãtoreascã la judecãtorul delegat, unde nu a avut un apãrãtor", iar instanţa de judecatã, invocând dispoziţiile art. 460 din Codul de procedurã penalã, i-a respins proba cu martori solicitatã.
Judecãtoria Sectorului 4 Bucureşti apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã textele de lege criticate nu încalcã liberul acces la justiţie, deoarece, în cazul în care persoana privatã de libertate este nemulţumitã de soluţia pronunţatã de judecãtorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, aceasta are dreptul de a formula contestaţie. În plus, faptul cã instanţa de judecatã a respins anumite probe nu poate duce la concluzia încãlcãrii dreptului la apãrare a celui care le-a solicitat, câtã vreme instanţa este singura în mãsurã sã aprecieze asupra concludenţei şi utilitãţii probelor. Aratã totodatã cã, întrucât "situaţia juridicã a condamnatului este diferitã de cea a fãptuitorului, învinuitului sau inculpatului, aspectele criticate [...] excedeazã procedurii penale care guverneazã fazele de urmãrire penalã şi judecata".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se referã şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie, respectiv la <>Decizia nr. 462/2007 .
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având urmãtorul cuprins:
- Art. 38 alin. (8) şi (9): "(8) Contestaţia se judecã potrivit dispoziţiilor art. 460 alin. 2-5 din Codul de procedurã penalã, care se aplicã în mod corespunzãtor.
(9) Hotãrârea judecãtoriei este definitivã."
În motivarea excepţiei se invocã dispoziţiile constituţionale ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 - Accesul liber la justiţie şi ale art. 24 Dreptul la apãrare, cu raportare la art. 2 din Protocolul nr. 7 adiţional la Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, referitor la dreptul la douã grade de jurisdicţie în materie penalã, şi art. 11 din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului, privind prezumţia de nevinovãţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, se constatã cã în jurisprudenţa sa Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 , în raport de aceleaşi prevederi constituţionale şi faţã de critici similare.
În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 462 din 15 mai 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, prin care Curtea, pentru considerentele acolo reţinute, a statuat cã <>art. 38 din Legea nr. 275/2006 nu încalcã liberul acces la justiţie, dreptul la apãrare şi, de asemenea, nu afecteazã principiul prezumţiei de nevinovãţie, precum şi <>Decizia nr. 826 din 2 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care Curtea a statuat cã <>art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 nu încalcã dreptul la un recurs efectiv în faţa unei instanţe naţionale.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
De altfel, criticile formulate în prezenta cauzã vizeazã, în parte, modul de interpretare şi de aplicare a normelor ce fac obiectul excepţiei, de cãtre instanţa de judecatã. Astfel, potrivit susţinerilor autorului excepţiei ridicate în Dosarul nr. 3.681/4/2007 al Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti, instanţa i-a respins acestuia proba cu martori solicitatã, invocând dispoziţiile art. 460 din Codul de procedurã penalã. Aratã cã, atâta vreme cât nu i se admite proba cu martori, nu poate demonstra cã a fost supus la rele tratamente şi, prin urmare, i se încalcã dreptul la un proces echitabil. Aceste aspecte excedeazã competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 38 alin. (8) şi (9) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a mãsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocatã de Ion Zlãtaru şi de Gheorghe Rãduţã în dosarele nr. 3.103/4/2007 şi, respectiv, nr. 3.681/4/2007 ale Judecãtoriei Sectorului 4 Bucureşti.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 27 noiembrie 2007.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
