Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.131 din 23 septembrie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 92 alin. 3 si 4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 703 din 21 octombrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cãtãlina Gliga.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nemeth Istvan în Dosarul nr. 3.225/96/2008 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 3.225/96/2008, Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nemeth Istvan.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã mãsura prevãzutã de textul criticat, de afişare a citaţiei şi a celorlalte acte de procedurã pe uşa locuinţei, reprezintã o îngrãdire a dreptului de a se adresa justiţiei.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie aratã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Comunicarea prin afişare a unui act procedural constituie o excepţie de la regula generalã a înmânãrii în mod personal a unui astfel de act, însã instituirea unei astfel de proceduri nu reprezintã o limitare a dreptului de acces liber la justiţie. Dimpotrivã, aceastã modalitate de comunicare constituie o garanţie a respectãrii acestui drept, în cazul persoanelor aflate în situaţiile derogatorii prevãzute de art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã civilã, asigurându-se astfel posibilitatea şi pentru aceste persoane de a lua cunoştinţã de actele procedurale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã civilã, cu urmãtorul conţinut:
"Dacã cel citat nu se gãseşte la domiciliu sau dacã, în cazul hotelurilor sau clãdirilor compuse din mai multe apartamente, el nu a indicat camera sau apartamentul în care locuieşte, agentul va înmâna citaţia, în primul caz, unei persoane din familie, sau, în lipsã, oricãrei alte persoane care locuieşte cu dânsul, sau care, în mod obişnuit, primeşte corespondenţa, iar, în celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce în mod obişnuit îl înlocuieşte; persoana care primeşte citaţia va semna adeverinţa de primire, agentul certificându-i identitatea şi semnãtura şi încheind proces-verbal despre cele urmate.
Dacã persoanele arãtate în alineatul precedent nu voiesc ori nu pot sã semneze adeverinţa de primire, agentul va încheia proces-verbal, lãsând citaţia în mâna lor; dacã cei arãtaţi nu voiesc sã primeascã citaţia sau sunt lipsã, agentul va afişa citaţia, fie pe uşa locuinţei celui citat, fie, dacã nu are indicaţia apartamentului sau camerei locuite, pe uşa principalã a clãdirii, încheind de asemenea proces-verbal despre toate acestea."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii legale, autorii excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) referitoare la accesul liber la justiţie.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, prin <>Decizia nr. 813 din 19 mai 2009 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 6 august 2009, şi prin <>Decizia nr. 455 din 2 decembrie 2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2004, a statuat cã dispoziţiile legale criticate constituie excepţii de la regula generalã a înmânãrii în mod direct şi personal a citaţiei sau a oricãrui alt act de procedurã, prevãzutã de art. 92 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, comunicarea prin afişare fiind operantã numai în situaţiile în care destinatarul, aflându-se la domiciliu, nu vrea sã primeascã citaţia sau, primind-o, nu voieşte sã semneze adeverinţa de primire ori, în cazul în care negãsindu-se la domiciliu, persoanele îndreptãţite sã primeascã actul procedural refuzã sau ele însele sunt lipsã.
Aşa fiind, Curtea a considerat cã aceste excepţii nu sunt de naturã a afecta vreun drept constituţional, ci reprezintã modalitãţi derogatorii de îndeplinire a procedurii de citare, determinate de situaţia obiectiv diferitã a persoanelor citate.
Mai mult, Curtea a reţinut cã textul criticat are în vedere o situaţie cu caracter de excepţie şi urmãreşte sã previnã şi sã limiteze eventualele abuzuri în exercitarea drepturilor procesuale, de naturã sã determine tergiversarea soluţionãrii cauzei, pe calea menţinerii cu rea-credinţã a unei permanente lipse de procedurã. O atare concluzie rezultã din economia întregului articol 92 din Codul de procedurã civilã, care prevede suficiente garanţii de naturã sã asigure respectarea dreptului la apãrare sau ocrotirea vieţii private a persoanei.
Totodatã, obligaţia pãrţilor de a-şi exercita drepturile procesuale cu respectarea dispoziţiilor stabilite de lege, referitoare la comunicarea actelor de procedurã, reprezintã expresia aplicãrii principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului sãu în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 pct. 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, instituirea unor reglementãri care sã previnã abuzurile servind unei bune administrãri a justiţiei, precum şi necesitãţii aplicãrii şi respectãrii drepturilor şi garanţiilor procesuale ale pãrţilor.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia deciziilor menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 3 şi 4 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Nemeth Istvan în Dosarul nr. 3.225/96/2008 al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 23 septembrie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
