Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 1.125 din 16 octombrie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 789 din 25 noiembrie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Claudia Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, excepţie ridicatã de Florica Valentina Strauss în Dosarul nr. 9.158/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde partea Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, prin consilier juridic cu delegaţie depusã la dosar, lipsind autoarea excepţiei, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã Curtea asupra faptului cã autoarea excepţiei a transmis la dosarul cauzei note scrise prin care solicitã şi argumenteazã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul pãrţii Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, care solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiatã, a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 17 aprilie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 9.158/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români.
Excepţia a fost ridicatã de Florica Valentina Strauss într-o cauzã de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei prin care a fost respinsã cererea sa de chemare în judecatã a Inspectoratului Naţional pentru Evidenţa Persoanelor şi de obligare a pârâtului la eliberarea actelor de identitate şi la plata unor sume de bani cu titlul de daune.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se aratã cã dispoziţiile art. 19 alin. (1) lit. b) din ordonanţa de urgenţã criticatã, prin aceea cã prevãd eliberarea cãrţii de identitate provizorii pentru cetãţenii români cu domiciliul în strãinãtate, care locuiesc temporar în România, instituie o discriminare între cetãţenii români, în sensul cã cei care au domiciliul în ţarã au şi dreptul la obţinerea unei cãrţi de identitate, în timp ce aceia care sunt, de asemenea, cetãţeni români au dreptul doar la obţinerea unei cãrţi de identitate provizorii, deoarece au domiciliul în strãinãtate. Totodatã, autoarea excepţiei apreciazã cã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 contravine şi art. 115 alin. (4) din Constituţie, întrucât aceasta nu se justificã sub aspectul urgenţei şi al stãrii excepţionale, condiţii fundamentale pentru adoptarea unei ordonanţe de urgenţã.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile <>art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 , modificatã şi completatã, sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 19 alin (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 20 iulie 2005, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 290/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 959 din 28 octombrie 2005. Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 19 alin. (1) lit. b): "(1) Cartea de identitate provizorie se elibereazã în urmãtoarele cazuri: (...)
b) în cazul cetãţenilor români cu domiciliul în strãinãtate, care locuiesc temporar în România."
Textele constituţionale pretins a fi încãlcate sunt cele ale art. 4 alin. (2), invocate sub aspectul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor români, şi cele ale art. 115 alin. (4), care reglementeazã condiţiile adoptãrii ordonanţelor de urgenţã de cãtre Guvern.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã aceasta este neîntemeiatã pentru urmãtoarele considerente:
Autoarea excepţiei apreciazã cã dispoziţiile <>art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, prin aceea cã prevãd dreptul cetãţenilor români cu domiciliul în strãinãtate, care locuiesc temporar în România, la eliberarea unei cãrţi de identitate provizorii, opereazã o discriminare între aceastã categorie şi cea a cetãţenilor români cu domiciliul în ţarã, ultimii beneficiind de dreptul de a obţine o carte de identitate definitivã, şi nu doar una provizorie. Considerã, de asemenea, cã ordonanţa de urgenţã criticatã nu îndeplineşte condiţiile de urgenţã şi stare excepţionalã pe care, potrivit art. 115 alin. (4) din Constituţie, trebuie sã le îndeplineascã o ordonanţã de urgenţã pentru a fi adoptatã de Guvern.
Or, Curtea observã cã, potrivit art. 4 alin. (2) din Constituţie, domiciliul persoanei nu se regãseşte printre criteriile pe baza cãrora pot opera diverse diferenţieri între persoane aflate în aceeaşi situaţie juridicã, astfel cã pretinsa discriminare între cetãţenii români pe criteriul domiciliului - în ţarã sau în strãinãtate - în ceea ce priveşte dreptul de a obţine o carte de identitate - definitivã sau provizorie - nu constituie o adevãratã discriminare în sens juridic. Distincţia reglementatã de textul de lege atacat nu foloseşte decât din punct de vedere administrativ, pentru o mai eficientã evidenţã a persoanelor, fãrã a afecta drepturile specifice persoanei care are calitatea de cetãţean al României. De altfel, chiar <>art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 prevede cã prin act de identitate se înţelege cartea de identitate, precum şi cartea de identitate provizorie şi buletinul de identitate, aflat în termen de valabilitate. Prin urmare, nu existã nicio diferenţã de tratament juridic între categoria cetãţenilor români cu domiciliul în ţarã şi a celor care au domiciliul în strãinãtate şi locuiesc temporar în România, de vreme ce atât cartea de identitate, cât şi cartea de identitate provizorie le conferã, în egalã mãsurã, aceleaşi drepturi şi obligaţii cetãţeneşti.
Cât priveşte critica de neconstituţionalitate referitoare la încãlcarea art. 115 alin. (4) din Constituţie, se constatã cã nici aceasta nu este întemeiatã. În preambulul ordonanţei de urgenţã criticate se prezintã motivele adoptãrii de urgenţã a acestui act normativ, acestea rezumându-se, în esenţã, la necesitatea reorganizãrii structurilor de stare civilã şi a structurilor de evidenţã informatizatã a persoanelor, având în vedere schimbãrile legislative şi dinamica forţei de muncã şi a populaţiei, în general.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 19 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetãţenilor români, excepţie ridicatã de Florica Valentina Strauss în Dosarul nr. 9.158/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 16 octombrie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia Margareta Krupenschi
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
